Konstigt strategi från Erik
Erik Svansbo, liberal folkpartist och bloggare, anser att jag och Johan Norberg går för långt i vår kritik av alliansregeringen:
Jag är inte lojal mot någon annan än mig själv. Det är en lyx som jag njutit av sedan hösten 2006 när jag lämnade det folkparti som i sina eftervalsanalyser fundera på hur väljare skulle kunna vinnas från...centerpartiet och moderaterna. Det ger mig ett svängrum som jag avser att använda. Jag röstar inte borgerligt för att rösta borgerligt. Jag röstar borgerligt om jag tror att en borgerlig regering är väsentligt bättre än en sosseledd sådan.
Är då alliansen bättre än vänsterblocket? Ja, självfallet. Men trenden går åt fel håll. Massavlyssning och högtidliga löften om att kasta in mer ved på den statliga välfärdsbrasan är inte min melodi. Vad gäller de verkliga ekonomiska skillnaderna så gör nu alla partier utom vänsterpartiet i stort sett samma analys. Detta är något jag vet eftersom jag känner mängder av politiker och därför inte är hänvisad till deras soundbites i nyhetssändningarna.
Jag tror alltså inte på någon verkligt omfattande skillnad mellan blocken. Hade jag gjort det hade jag möjligen svalt de avgrundsdjupa förolämpningarna vars innebörd är att jag ändå inte har något annat att rösta på och att regeringen därför kan ge blanka fan i de väljare som inget annat begär än att få bli lämnade i fred från skatter och regler, att slippa statliga genuspedagoger i våra barnkammare, att få ta en drink i en park och en cigg på krogen utan att jämnas med marken av folkhälsofascister samt kräver någon rudimentär form av privatliv.
Jag behöver inte allt på en gång, eller ens allt någonsin. Men jag behöver någon form av viljeriktning om jag ska bry mig. Annars kan jag lika gärna sköta mitt jobb (något fler politiker borde pröva på) och leva mitt liv så gott jag kan, oavsett vilken partifärg de skattekrävande, statsexpanderande, förmyndande, könskvoterande, brottslingdaltande beslutsfattarna anser sig ha.
Samtidigt vill jag inskärpa att inget är skrivet i sten. Om regeringen skärper sig så kanske jag röstar på den igen. Men som det ser ut just nu så är jag måttligt motiverad att göra det.
"Kritiken mot regeringen är stenhård, och attityden närmast hånfull. Man pratar om hur man kommer ligga på soffan 2010 eller i Norbergs fall till och med rösta på vänstern. Jag håller helt med Johan och Johan om att regeringen retoriskt är helt ute och cyklar. Deras smörande för vänstern är pinsamt. De kunde göra mer reformer och stå för att de är borgerliga. Men det är ett faktum att regeringen vi har är reforminriktad. Man har genomfört stora reformer och aviserat fortsättningar.Det där sista begriper jag inte, men så är jag inte heller kvar i partipolitiken (och Norberg har aldrig varit där). Om man lovar att komma in i fållan när det vankas valrörelse är ju all kritik under resten av mandatperioden tandlös. Förhandling bygger på att man inte helt kan förutse motpartens smärtgräns, men Svansbo avslöjar med sitt uttalande exakt var hans gräns går.
[...] Jag riktar stenhård kritik mot regeringen, och driver på för liberala reformer internt i Folkpartiet. Men jag är samtidigt glasklar med att jag kommer rösta på alliansen 2010."
Jag är inte lojal mot någon annan än mig själv. Det är en lyx som jag njutit av sedan hösten 2006 när jag lämnade det folkparti som i sina eftervalsanalyser fundera på hur väljare skulle kunna vinnas från...centerpartiet och moderaterna. Det ger mig ett svängrum som jag avser att använda. Jag röstar inte borgerligt för att rösta borgerligt. Jag röstar borgerligt om jag tror att en borgerlig regering är väsentligt bättre än en sosseledd sådan.
Är då alliansen bättre än vänsterblocket? Ja, självfallet. Men trenden går åt fel håll. Massavlyssning och högtidliga löften om att kasta in mer ved på den statliga välfärdsbrasan är inte min melodi. Vad gäller de verkliga ekonomiska skillnaderna så gör nu alla partier utom vänsterpartiet i stort sett samma analys. Detta är något jag vet eftersom jag känner mängder av politiker och därför inte är hänvisad till deras soundbites i nyhetssändningarna.
Jag tror alltså inte på någon verkligt omfattande skillnad mellan blocken. Hade jag gjort det hade jag möjligen svalt de avgrundsdjupa förolämpningarna vars innebörd är att jag ändå inte har något annat att rösta på och att regeringen därför kan ge blanka fan i de väljare som inget annat begär än att få bli lämnade i fred från skatter och regler, att slippa statliga genuspedagoger i våra barnkammare, att få ta en drink i en park och en cigg på krogen utan att jämnas med marken av folkhälsofascister samt kräver någon rudimentär form av privatliv.
Jag behöver inte allt på en gång, eller ens allt någonsin. Men jag behöver någon form av viljeriktning om jag ska bry mig. Annars kan jag lika gärna sköta mitt jobb (något fler politiker borde pröva på) och leva mitt liv så gott jag kan, oavsett vilken partifärg de skattekrävande, statsexpanderande, förmyndande, könskvoterande, brottslingdaltande beslutsfattarna anser sig ha.
Samtidigt vill jag inskärpa att inget är skrivet i sten. Om regeringen skärper sig så kanske jag röstar på den igen. Men som det ser ut just nu så är jag måttligt motiverad att göra det.
Etiketter: Alliansväljare mot alliansen, Ideologi


18 kommentarer:
Jag kommer inte att rösta alls i riksdagsvalet 2010 (och definitivt inte i låtsasvalet 2009).
Med FRA-lagen har den nuvarande regeringen visat hur långt de är beredda att gå dels mot oss medborgare, dels i internmobbning.
Jag kan inte rösta på något sådant så jag kommer inte ens att lämna en blank valsedel.
Om ni identifierar er som borgerliga sympatisörer och om det finns en borgerlig riksdagsledamot som röstat för "riv-upp" i er valkrets så måste ni stödja denna. Annars kommer borgerligheten aldrig att bättra sig. Man måste stödja de goda krafterna, annars försvinner dem och de kommer inte tillbaka. Det kommer att bli en negativ spiral. Låt oss bryta den.
Mark,
Ja, det hade du haft rätt i om vi hade röstat på enskilda kandidater i enmansvalkretsar. Men det gör vi inte. Vi röstar på partier, trots personvalet.
Även om någon enstaka ledamot är personvald så ligger den huvudsakliga makten hos parti- och gruppledningarna (vilket för övrigt oftast är samma sak).
@Johan:
Menar du att vi INTE ska stödja de av våra riksdagskandidater som ha visat sig ha en uppfattning, i en viktig fråga, som vi delar?
Förstod dig inte riktigt är jag rädd...
Mark. Du menar ungefär som vi redan gjort? Vi som kryssade in Fredrick Federley, Annie Johansson, Fredrik Malm och Karl-Sigrid? Much difference that made...
Nej du. Den dagen jag kan kryssa Federley eller Sigfrid i en enmansvalkrets - då möjligen.
Just nu är personvalet inget annat än ett skämt och dessa personer är ingenting annat än liberala alibin för borgerliga partiet som skiter fullständigt i liberalism eller konservatism.
*borgerliga _partieR_ menade jag självfallet
hans;
Nu ska jag inte tala för Ingerö men jag tror att han menar faktum, nämligen att du inte KAN stödja en viss ledamot om du så vill. Partipiska och partilista råder i det svenska systemet. Inte enmanvalkretsar och valfrihet.
I grund och botten ser jag det som det allra största problemet. Att man inte kan rösta på fler idéer än de sju partiledarnas.
Själv kommer jag rösta moderaterna. Troligt kryss är B Ask.
@Zarrasvand:
Mark skrev "stödja".
Vi måste stödja de företrädare som vågar stå för sina åsikter!
Då har en partipiska liten effekt!
I nästa val så åker den som håller i en sådan piska ut. Mobbare ska inte tolereras vare sig i skolan eller riksdagen!
Hans:
Likväl handlar bloggposten om att rösta och Mark nämner även ordet "valkrets". Det ligger därmed nära till hands att tro att Mark menade "rösta på" med ordet "stödja" men visst, alla är ju fria att göra sin egna tolkning. Kanske menade han att man ska göra blomkransar som kandidaterna kan ha på huvudet, vad vet jag...
Jag tolkar Mark som att de riksdagsmän som NU står för frihet och liberala värden måste få allt stöd - NU. De måste känna att de inte står ensamma. De behöver det stödet NU!
Det stödet ges lämpligen i den valkrets som dessa företrädare verkar i och av dem som har rösträtt i dessa valkretsar!
Mer moraliskt stöd än enbart i rena riksdagsval således.
Självfallet ska man även i val rösta och kryssa de företrädare som man litar mest på! Detta kommer säkerligen också att hända - vänta bara.
Att vara liberal politiker är ofta som att cykla långsamt. Det är lätt att vingla.
Alliansen har gjort en del bra saker. Det talar för att rösta på
dem. Å andra sidan har de fumlat betänkligt i FRA-frågan,snubblat i försvarsfrågan,låtit partipiskan vina, tacklat pensionsfrågan fel.
Men jag röstar nog på moderaterna i alla fall.
mark,
jag kommer att kryssa Karl Sigfrid i provvalet. Därefter kommer jag att lämna moderaterna och inte rösta 2010. På så sätt gör jag mitt.
Men att jag skulle rösta 2010 är uteslutet.
Den Alliansregering som vi medborgare röstade fram för 2 år sedan var den första majoritetsregeringen sedan… (Fälldin?)
Med tanke på det starka mandat vi gav Alliansen att bilda regering är det konstigt att de är så räddhågsna.
Det återstår två år tills nästa gång vi ska rösta, mycket kan hända på två år. Men vad skulle kunna hända som skulle motivera att Mona skulle vara ett bättre val än Fredrik?
Jag skiter ganska mycket i FRA, men jag tycker att det är fantastiskt att vi fått en regering som sänker skatten för låginkomsttagare. Vill ni verkligen ha Monas höjda tak i ersättningsnivåerna?
Själv kommer jag kanske att rösta på kd. Inte för att jag tycker att det är viktigt om gränsen för fri abort går vid 18 eller 14 havandeskapsveckan, utan för att”Pastor 4%” inte ska åka ur riksdagen.
Munkhammar är ett starkt namn att rösta på om han ställer upp.
Trackback: http://kulturrevolution.wordpress.com/2008/09/11/ingero-tells-it-like-it-is/
Och den smärtgräns som du, Johan, pratar om, är inte den för lääänge sedan passerad vid blotta tanken på en vänsterregering? För det är vad sofflocket skulle bidra till, helt klart. Jag går personligen inte med på det där med att ens röst ska "förtjänas" eller inte, jag tycker istället att man ska tänka på vad ens agerande (röst eller icke-röst) sannolikt får för konsekvenser.
Det man skall fråga sig är vad det blir för skillnad mot en vänsterorienterad borgerlig regering och en högerorienterad socialdemokratisk regering?
Eller omvänt, socialdemokratiska väljare ligger inte alls i högre utsträckning på sofflocket som (s) påstår. De röstar (s) i stor utsträckning, oavsett vad som händer.
Skall man rösta på den (s)-märkta socialdemokratiska regering eller den (m/fp/kd/c)-märkta likaledes socialdemokratiska regeringen?
Även om dagens borgerliga regering är förvillande lik en socialdemokratisk regering, varför inbillar den sig att de borgerliga väljarna skall bli förvillande lika de socialdemokratiska väljarna och rösta oavsett politik?
Nej, en röst måste förtjänas. Det är regeringen som måste fundera på vad deras agerande får för konsekvenser.
Hela vår konstitution måste göras om ifall rösträtten och fria val skall ges någon mening och innehåll. Det finns inget medborgerligt inflytande annat än vart fjärde år, vilket mer och mer blivit ett parodiskt spektakel för den politiska adeln.
Enmansvalkretsar med jordnära förankring bland väljarna är ett utmärkt förslag som skulle ta död på det kollektiva partiväsendet.
Ett annat spännande alternativ som teknologiskt redan är möjligt, vore en kraftig bantning av riksdagen och istället röstande elektroniskt direkt av alla medborgare via internet. Folkomröstningar i viktiga frågor kan tämligen enkelt utvidgas i sann demokratisk anda.
Hemska tanke om våra politiker så enkelt kunde bli avskaffade, eller i vart fall minimerade! Åtminstone skulle vi slippa en massa onödigt tjabbande och spel för galleriet.
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida