Vill Erixon återgå till sjuttio- och åttiotalen?
Jag delar på många punkter Dick Erixons skepsis mot den europeiska superstaten och har inte fällt många tårar över resultatet i folkomröstningen 2003. Men en kommentar till den ekonomiska situationen på Irland får mig att undra om Dick vill ha tillbaka den vansinniga devalveringspolitiken.
Dick konstaterar att
Ska det vara något att gråta över? Är det något vi svenskar borde ha lärt oss så är det att devalveringar inte är speciellt tillrådliga eftersom det alltid kommer surt efter. I Sverige användes penningpolitiken länge för att stimulera exporten. Detta skapade ett artificiellt välstånd, men bidrog till en katastrofal lönebildning, usel industriell produktutveckling och lade grunden för nittiotalets stora depression. EU gör således helt rätt som hindrar länderna att dra i den penningpolitiska spaken. Kriser av Irlands typ kan och ska lösas på finanspolitisk väg och inget annat.
Dick Erixon har i andra sammanhang gett uttryck för en monetär syn på den ekonomiska politiken. Har han ändrat sig?
Dick konstaterar att
"Irland kan inte lindra effekterna eller ta sig ur krisen, bara se på när allt går åt skogen, eftersom man är medlem av EMU."För att understryka detta citerar han ekonomiprofessorn Morgan Kellys klagan över att landet inte längre kan devalvera sig ur krisen.
Ska det vara något att gråta över? Är det något vi svenskar borde ha lärt oss så är det att devalveringar inte är speciellt tillrådliga eftersom det alltid kommer surt efter. I Sverige användes penningpolitiken länge för att stimulera exporten. Detta skapade ett artificiellt välstånd, men bidrog till en katastrofal lönebildning, usel industriell produktutveckling och lade grunden för nittiotalets stora depression. EU gör således helt rätt som hindrar länderna att dra i den penningpolitiska spaken. Kriser av Irlands typ kan och ska lösas på finanspolitisk väg och inget annat.
Dick Erixon har i andra sammanhang gett uttryck för en monetär syn på den ekonomiska politiken. Har han ändrat sig?
Etiketter: Ekonomi
upplagd av Johan Ingerö
10:08
15 kommentarer:
Johan,
han säger dessutom att de inte har något finanspolitskt utrymme.
Det finns en viss skillnad. Sverige hade fast växekurs på 70- och 80-talet. Det har vi inte nu. Vilka fel ser du med den svenska penningpolitiken efter 1992?
Vilka penningpolitiska fördelar hade vi i Sverige haft om vi haft euro? (Kom nu inte och säg att vi skulle slippa att växla pengar på semestern för det är inte det jag frågar om)
Jonas,
Jag har inte gjort ett inlägg i EMU-debatten. Jag har skrivit att devalveringar inte är ett bra metod för att lösa ekonomiska bekymmer och att jag är förvånad över att Dick antyder motsatsen.
Det är inte sant att Irland inte kan göra något åt situationen - man kan sänka priser och löner. Men det är i praktiken väldigt svårt. Enklare är då att ha en flytande valutakurs.
Felet ligger i EMU:s konstruktion. Jag uppfattar det som att en fast växelkurs kräver flexibilitet på arbetsmarknaden, vilket i alltför hög grad saknas inom EU.
Erixon är en duktig skribent och samhällstolkare. Men han är ingen särskilt djup analytiker av nationalekonomiska spörsmål. Det torde vara ett lämpligt svar på frågan om hurvida han har ändrat sig eller inte. Därmed inte sagt att Erixon inte är mer insatt än den genomsnittliga svenska journalisten.
Johan,
han säger att det inte finns något finanaspolitiskt utrymme.
En sak jag undrar över hur du kan kalla dig liberal och samtidigt vara EU-positiv. För mig är detta oförenligt.
Johan Ingerö: Tycker detta inlägget var en smula oheterligt gentemot Dicks mening. Han visade ju bara på problemet med att vara låst i en i praktiken fast växelkurs usan möjlighet att göra något åt saken. Känns rätt konstigt att få det att han skulle propagera för hur det fungerade här på 80-talet.
En sak jag undrar över hur du kan kalla dig liberal och samtidigt vara EU-positiv. För mig är detta oförenligt.
Väll sagt. Mitt ”Ja” till EU betraktar jag som ett av mina största misstag. Idag är det obegripligt hur naiv jag var.
Har man flytande växelkurs som Sverige anpassas kursen automatiskt av marknaderna till hur ekonomin går. Det behövs därför (definitionsmässigt) inte några devalveringer eller revalverigar.
Har man fast växelkurs (eller delar valuta med någon annan, som Irland) tillåter man inte marknadskrafterna att verka och då kan man få ekonomiska problem av att kursen inte avspeglar verkligheten.
Jag röstade nej till euron och till EU.
Lösningen, så klart, är att avskaffa de statliga centralbankerna helt och införa totala marknadsräntor. De flesta verkar fatta att det är bra att mat, kläder, bilar mm. prisätts efter utbud och efterfrågan men när det kommer till krediter så har folk någon slags konstig uppfattning att det är bra med statligt reglerade räntenivåer.
Räntan ska vara en funktion av sparviljan i ekonomin. Då slipper man (fel)investering som det sen inte finns konsumtionsutrymme för. Man slipper kriser som kapitalismen oförtjänt blir beskylld för.
Då slipper man (fel)investering som det sen inte finns konsumtionsutrymme för.
Helt rätt.
Ja marknaden är ju styrd av gudomliga goda krafter och kan om den är helt fri inte fungera irrationellt.
Nej, den är inte styrd av gudomliga krafter, men om du säg lånar ut x kronor och en annan person använder dessa pengar till en investering och sen betalar tillbaka dig 3 år senare så kommer du ha konsumtionsutrymme att köpa de varor som investeringen gav upphov till.
Om däremot staten lånar ut pengar (utan att du lånar in eftersom de sätter räntan lägre än vad sparviljan är i ekonomin), så kommer företaget 3 år senare stå med produkter som ingen har pengar att köpa. En felinvestering har skett och företag konkar, arbetslösheten stiger osv.
En flytande valuta har i regel sitt riktiga värde. Det är inte devalveringspolitik Irland skulle ha. Det skulle vara en naturlig depreciering som kommunicerar till landets regering och väljare att de bör ompröva element i sin politik.
Det går spöken i debatten så fort man tar upp EU och EMU i Sverige.
Jag fokuserade på makten över de ekonomiska verktygen. Jag tycker institutionella beslut över ekonomin ska fattas av varje marknad, inte underställas andras för vilka större markanders konjunkturläge står i fokus. Det handlar om VEM som ska fatt de riktiga besluten. Jag berör inte VILKA beslut som vore bäst för Irland.
/Dick Erixon
Mitt allra första blogginlägg från 2005 handlar om detta. man må tycka vad man vill om överstatlighet och central kontroll, men devalveringar blir aldrig riktigt bra.
http://www.attila.tecknare.se/?p=9
Ehuru jag hatar EU älskar jag fasta växelkurser. Jag har skrivit om hur teorin om köpkraftsparitet förklarar Irlands kris på min blogg.
Självklart bör Irland varken devalvera eller införa någon egen floatvaluta.
Tror man att floatvalutor prissätts rationellt, rekommenderar jag ett besök på Island.
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida