DN:s egen lille husnazist
En kort period av mitt liv prenumererade jag på Dagens Nyheter. Tidningen har uppenbarligen inga planer på att låta mig glömma det, för det händer fortfarande att de hör av sig och erbjuder mig att hoppa på tåget igen.
Den säljare är dock inte född som kan förmå mig till det, och det här är en av orsakerna.
Kultursidorna har alltid varit långt till vänster om allt som kan kallas normaluppfattningar, men på senare tid har även totalitära krafter anställts där. Andreas Malm, som aktivt stöder Hizbollah, var en lysande rekrytering enligt kulturchefen Maria Schottenius. Nu har Malm även sällat sig till raden av DN-skribenter som skriver medvetna lögner om Johan Norberg och andra liberaler. Tidigare har ju Stefan Jonsson gjort samma sak, varpå tidningen i klassisk FIB Aktuellt-anda förvägrade Johan replik.
Som exempelvis Rasmus Fleischer tar upp är alltså Malm så extrem, så öppet förtjust i en av världens mest våldsamma och antisemitiska organisationer, att till och med SAC-medlemmar har reagerat mot hans texter. Men på Dagens Nyheter passar han tydligen lika bra som socker på jordgubbar.
Men märkligast är inte Andreas Malms politiska psykopati - dårar har alltid funnits - utan att den ledande morgontidningen ger honom fritt spelrum. Ägarfamiljen Bonnier har av exempelvis Radio Islam gjorts till föremål för den klassiska fantasin om "judestyrda medier". Är det då inte en smula märkligt att de när en antisemitisk orm som denne Malm vid sin barm?
Och hur är det med gänget på ledarsidan? Att Niklas Ekdal och Per Ahlin saknar principer är en sak, men hur trivs Peter Wolodarski med att vara kollega med Malm? Hur tycker han att en slogan som "Stöd din lokala självmordsbombare - läs DN" känns i hjärtat?
Det finns många goda och seriösa krafter på DN. Men de har alla tagits som gisslan av en av landets mest obehagliga extremister. Så länge Malm arbetar på tidningen och så länge dess så kallade kulturdel ägnar sig åt systematisk desinformation kan ingen liberalt eller konservativt sinnad person bidra till tidningens intäkter och ändå ha ett rent samvete. Man kan lika gärna sätta in pengarna direkt på Hassan Nasrallahs personkonto.
Även Dick Erixon, Magnus Hugemarkoch Johan Eriksson skriver bra om detta, men dagens drottning är Isobel HK:
Den säljare är dock inte född som kan förmå mig till det, och det här är en av orsakerna.
Kultursidorna har alltid varit långt till vänster om allt som kan kallas normaluppfattningar, men på senare tid har även totalitära krafter anställts där. Andreas Malm, som aktivt stöder Hizbollah, var en lysande rekrytering enligt kulturchefen Maria Schottenius. Nu har Malm även sällat sig till raden av DN-skribenter som skriver medvetna lögner om Johan Norberg och andra liberaler. Tidigare har ju Stefan Jonsson gjort samma sak, varpå tidningen i klassisk FIB Aktuellt-anda förvägrade Johan replik.
Som exempelvis Rasmus Fleischer tar upp är alltså Malm så extrem, så öppet förtjust i en av världens mest våldsamma och antisemitiska organisationer, att till och med SAC-medlemmar har reagerat mot hans texter. Men på Dagens Nyheter passar han tydligen lika bra som socker på jordgubbar.
Men märkligast är inte Andreas Malms politiska psykopati - dårar har alltid funnits - utan att den ledande morgontidningen ger honom fritt spelrum. Ägarfamiljen Bonnier har av exempelvis Radio Islam gjorts till föremål för den klassiska fantasin om "judestyrda medier". Är det då inte en smula märkligt att de när en antisemitisk orm som denne Malm vid sin barm?
Och hur är det med gänget på ledarsidan? Att Niklas Ekdal och Per Ahlin saknar principer är en sak, men hur trivs Peter Wolodarski med att vara kollega med Malm? Hur tycker han att en slogan som "Stöd din lokala självmordsbombare - läs DN" känns i hjärtat?
Det finns många goda och seriösa krafter på DN. Men de har alla tagits som gisslan av en av landets mest obehagliga extremister. Så länge Malm arbetar på tidningen och så länge dess så kallade kulturdel ägnar sig åt systematisk desinformation kan ingen liberalt eller konservativt sinnad person bidra till tidningens intäkter och ändå ha ett rent samvete. Man kan lika gärna sätta in pengarna direkt på Hassan Nasrallahs personkonto.
Även Dick Erixon, Magnus Hugemarkoch Johan Eriksson skriver bra om detta, men dagens drottning är Isobel HK:
"Om DN Kultur inte tar in replik och rättelse på det här kan Maria Schottenius lika gärna skjuta sin journalistiska integritet i huvudet."Damn right!
Etiketter: Diktaturkryperi, Islamism
upplagd av Johan Ingerö
10:51
23 kommentarer:
Han är korkad, ljuger och har fel, visst. Men sedan när är det liberalt att önska tysta sina meningsmotståndare av sådana skäl?
Jag håller fullständigt med om att kultur- och nöjesredaktören bör ta in en replik, men en köpbojkott mot tidningar där man inte gillar _alla_ skribenter är väldigt töntigt. Vilka tidningar kan man då köpa?
Leffe,
Du skjuter bredvid målet. Vem har snackat om att tysta honom? Jag har skrivit att man inte bör bidra till hans lön.
Dessutom handlar det inte om att "inte gilla" en skribent. Det handlar om en person som aktivt stöder den arabiska varianten av nazism, en rörelse med etnisk rensning på sitt program. Det ligger långt bortom vad jag "ogillar".
Att rösta med fötterna är nagot av det mest liberala man kan göra. Man väljer helt enkelt bort det man inte vill ha, utan att tvinga andra till att göra nagonting. Opt-out! :)
Och tysta killen är det väl ingen som vill, ju mer han glappar käft med hittepa-historier och beundran inför islamiska nazister, desto fler lämnar förhoppningsvis den vänster han representerar och sluter sig till samlingar som har huvudet kvar pa axlarna istället.
Johan,
Du önskar en köpbojkott av en tidning där han är en av säkert över hundra skribenter. Jag har rätt svårt att tolka det på annat sätt än att du önskar bestraffa DN som helhet för att en skribent inte faller dig i smaken.
Jag tycker att det är rätt barnsligt, och inte särskilt liberalt eftersom det är detsamma som en önskan om att DN skulle ta bort honom från spalterna.
Även om du av allt att döma säkert har förståndsgåvan för att förstå vad jag menar skulle du aldrig tillstå det. Den liberala kampanjen för att få tyst på sina meningsmotståndare går väl före, kan jag tänka.
Personligen har jag sagt upp min prenumeration på DN för att det är en jävla dålig tidning, som helhet. Nu har jag SvD men är inte särskilt nöjd med kvaliteten på den heller. Men som många andra vill jag inte vara utan frukostläsning, och datorn gör sig fortfarande sämre mellan filen och kaffet. Men något så töntigt som att säga upp en prenumeration på grund av en barnslig kulturskribent (finns det någon annan sort - det är väl ganska marginella skillnader?), det skulle jag aldrig drömma om.
Kom igen nu, släpp skygglapparna, liberalismens fiender finns rimligen på väsentligare platser än DN Kultur!
Jag slutade prenumerera på DN eftersom deras reportage började upplevas som skoltidningsmässiga, om än med snyggare (och större) grafik. Detta är emellertid också en bra anledning att sluta prenumerera på skitblaskan. Är det inte tragiskt att sveriges största morgontidning inte ens kan mäta sig med halvseriösa amerikanska tidningar? Ge mig en svensk NY times så får den vara hur vänstervriden den vill sen!
Den senaste tidens vägran från DN:s sida att ta in dementier och svaromål (efter diverse osakliga påhopp och uppenbara lögner) måste resultera i rejäla protester.
Så här kan det inte fortgå, dvs. att röd- och brunfascisterna får härja fritt på DN:s kultursidor. Själv har jag vidarebefordrat Ingerös och Norbergs ’bloggsidor’ till DN i hopp om att de läser och förstår.
Leffe
"Jag tycker att det är rätt barnsligt, och inte särskilt liberalt eftersom det är detsamma som en önskan om att DN skulle ta bort honom från spalterna."
Barnsligt? Inte liberalt?
Det är allmän hederlighet och anständighet som kräver att Malm kastas ut med huvudet före.
En anständighet man borde kunna kräva från en av Sveriges största morgontidningar.
Vad f*n (ursäkta) är det för liberalt med att DN upplåter spaltmetrar åt terroristkramande judehatare? Om Malm skrev på ledarsidan skulle tidningen vara ett nazistisk husorgan. Vad är då DNs kulturdel? Vad är det som gör att kulturen kommer undan med detta ociviliserade, anti-kulturella beteende?
De borde skämmas. Och det är bra att folk talar om det för dem.
Jag måste också tillstå att jag har svårt att förstå Leffes invändningar.
Att ta sina pengar och sin konsumtion och gå ngåon annan stans är (i nästan samtliga fall) den allra bästa metoden att kunna påverka. Och den fungerar väldigt bra också: Det finns ingen affär som försöker hålla 20% högre priser på någon vara än butiken tvärs emot (med samma öppettider)!
En sak är dpck viktig i sammanhanget: I samband med att man avslutar sin prenumeration bör man slänga iväg ett välformulerat mail till chefredaktören, kulturdelens chef och gärna också någon ekonomiskt ansvarig och förklara hur det ligger till, varför man är missnöjd och varför man inte vill betala för produkten.
Själv är jag också mäkta irriterad över all user journalistik som vi förväntas svälja. Inte bara kultursidornas ensidiga (och trångsynta) tyckande.
Det bästa sättet att ställa krav är självfallet att säga: 'Detta är jag beredd att betala för om ni tillhandahåller det. Inte nåt annat! Och absolut inte detta!'
Att där finns andra saker som också är dåliga, och ytterligare andra som tom är värre, är förstås helt sant. Men ovidkommande för just denna fråga.
Jag har slutat med både DN och SvD av precis dessa orsaker. Och de saker som faktiskt är bra där kan jag ta del av via nätet, dvs till marginalkostnad noll!
Det rasistiska mordet på tonårsflickan Liron Harpaz och hennes pojkvän i hennes föräldrahem kallades av Malm för "den mest lovvärda attacken någonsin" på Malms hemsida.
Jag vet inte om Malm är ett politiskt monstrum eller ett fall för psykiatrin men han verkar vara som fisken i vattnet på DNs kulturredaktion.
Andreas Malm är definitivt psykiskt frisk i den meningen att han inte lider av en obehandlad psykos.
I annat fall hade han inte kunnat upprätthålla ett ordnat arbete som skribent.
Han är en svensk Hezbollahsympatisör på samma sätt som de extrema maoistgrupperna i början av 70-talet.
Precis som dessa kommer Malm att likt en stormvind i öcknen dö bort.
DN saknar inte precedensfall i politiskt bisarreri; Minns Maobeundraren Olof LagerCrantz!
Malm är under alla omständigheter ett kraftfullt bevis på att svenska media inte styrs av judiska intressen.
Så visst fyller denne nazist sin funktion.
Fan vad jag skäms när jag läser Malms spyor...
Vad tänker Schottenius med? Does she?
/ Croker
Det här inlägget har tagits bort av den som skapade det.
Leffe: "Jag tycker att det är rätt barnsligt, och inte särskilt liberalt eftersom det är detsamma som en önskan om att DN skulle ta bort honom från spalterna."
Liberalismen i sin prydo! :-)
Jag är en Hård Konservativ, och jag kan tänka mig att (låt mig parafrasera dig) _önska att tidningar ska ta bort nazistkollaboratörer från spalterna_ i de tidningar jag prenumererar på. Men jag är ju en Hård Konservativ... :-)
Att du som liberal söker få oss att önska (d v s tänka) rätt saker är typiskt, så typiskt.
Jag förstår dock hur du tänker. Alla ska få tala överallt och därför får ingen någonsin på något sätt motarbetas, inte ens de som stöder frihetens fiender. Fiiin liberalism. Konsekvent nog kritiserar du dock liberaler för vad de tänker här, samtidigt som du har mage att själv medge att du sagt upp DN p g a dåliga skribenter.
Jag förstår inte hur någon kan bry sig vad andra gör med sina pengar eller rekommenderar att man bör göra med sina pengar (och jag är inte intresserad av att du slutade prenumerera på DN heller). Och gäller något sådant att motarbeta Andreas Malm så bryr jag mig bara inte, utan då ler jag förstås, som Hård Konservativ.
Nej, är det något som är barnsligt så är det att lägga sig i på ditt inkonsekventa fisliberala sätt.
Nej, socialister har inte problem med Malm för att han stödjer våldsamma organisationer utan för att han stödjer islamofascistiska antikommunister som Hizbollah. http://www.motkraft.net/index.php?id=2085&view=news
Skärp dig.
men tjena....
har ni läst vad terroristkramaren malm skrivit nu då som svar på Johan Norberg... Inte ett uns av reträtt för hans vidriga anklagelser, utan snarare nya anklagelser mot Johan med flera där de tydligen är rasister för att de inte mangrant och med detsamma angriper bawer???
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2502&a=742320
DN har förlorat sin liberala själ, med en ledarsida som förespråkar fettskatt á la Göran Greider, och en kulturdel med en terroristkramande antisemit och fascist..
Wow, det här måste ju ett prov på liberalers tålamod. Det ni inte håller med ska bort, och det fort. Snacka om antidemokrati..
Varför tror ni att all kritik mot den härskande liberala ideologin är dessutom nazistisk? Så vitt jag vet har Malm inte några kopplingar till nazismen, hur får ni ihop det? Och kom inte med att han stödde libanons motstånd mot Israels förra sommaren, för det gör inte honom till en nazist.
Jag är nyfiken.
Husnazist är ju uppenbarligen en konstruktion utifrån begreppet husneger. Utifrån vinterns mest pinsamma debatt måste ditt bruk av begreppet betyda att du och hela världens samlade liberalism är rasister.
Att vara islamofob i dag, är lika "skamligt" som att vara nazifob på 30-talet.
Att blanda ihop rasistiska med nazistiska ideer är inte bara dumt utan direkt okunnigt och farligt.Läs på om historien innan ni uttalar er om enskilda personer.
Pelle
Det är bra, sluta prenumerera på DN för att ni inte gillar Andreas Malm. Själv tänker jag sluta prenumerera för att jag inte gillar DNs patetiska Pravda-propaganda för högerregeringen. Tillsammans kan vi lägga ner den där liberala skittidningen!
Sverige är en enidéstat där kleptomani och frosseri tillåtsfrodas, och religionen är ett opium för folket!
Således blir reaktion från Norberg den att Norberg liksom Malm ingår i den svenska nomenklaturan som får anses ingå i bland statens lydiga nickedockor i ständig jakt på statliga underhållsbidrag.
Norberg borde istället för att gråta som ett barn blivit smickrad av kommunistlakej Malms ord.
Det är egendomligt att du kallar Hizbollah-gerillan antisemitisk. Är den inte arabisk? Araber är semiter.
Sven B: Som jag själv skrev för länge sedan:
"En felaktig uppfattning som finns är att antisemitism på något sätt skulle vara hat gentemot "semiter". Uppfattningen är felaktig då det inte finns någon folkgrupp som kan kallas för "semiter". Ordet “semit” används enbart av lingvistiker för att betäckna en språkgrupp, semitiska språk. Att försöka använda ordet antisemit för att beskriva hat mot semiter är ofta ett försök att ifrågasätta om araber verkligen kan vara antisemiter, då de - enligt denna uppfattning - själva är semiter. Men en sådan uppfattning är således helt fel. Araber kan vara antisemiter lika mycket som judar kan vara rasister."
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida