"Långt straff"
Svenska Dagbladet skriver nu om ytterligare en dom i ett mål som handlar om grov spädbarnsmisshandel; Långt straff för misshandel av baby.
Det handlar återigen om mycket grovt våld mot ett helt värnlöst spädbarn, ett våld som gett henne allvarliga skador som aldrig kommer att läka. Flickan var så illa skadad att hon hade dött om hon fått läkarvård något senare. Maxstraffet för detta brott är tio års fängelse, mer än dubbelt så mycket som den här mannen fick. Det innebär i klartext att en misshandel kan vara mer än dubbelt så grov utan att det för den sakens skull blir aktuellt att döma för ett grövre brott.
Själv kallar jag denna dom för ett fall framåt. Att brottsoffer fortfarande inte står i centrum för vårt rättssystem är uppenbart, liksom att den ordningen är ohållbar.
"På onsdagen dömdes mammans pojkvän, en 33-årig kriminalvårdare från Södertälje, till fängelse i 4,5 år för grov misshandel. Han hade åtalats för försök till dråp, men Södertälje tingsrätt ansåg inte att hans uppsåt att döda var styrkt. Flickebarnet har fått stora men för framtiden, det är bland annat stor risk för att hon aldrig kommer att kunna prata."Fyra och ett halvt år må vara rimligare än skandaldomen tidigare i veckan, men långt...?
Det handlar återigen om mycket grovt våld mot ett helt värnlöst spädbarn, ett våld som gett henne allvarliga skador som aldrig kommer att läka. Flickan var så illa skadad att hon hade dött om hon fått läkarvård något senare. Maxstraffet för detta brott är tio års fängelse, mer än dubbelt så mycket som den här mannen fick. Det innebär i klartext att en misshandel kan vara mer än dubbelt så grov utan att det för den sakens skull blir aktuellt att döma för ett grövre brott.
Själv kallar jag denna dom för ett fall framåt. Att brottsoffer fortfarande inte står i centrum för vårt rättssystem är uppenbart, liksom att den ordningen är ohållbar.
Etiketter: Rättspolitik
upplagd av Johan Ingerö
15:15
4 kommentarer:
Ska det vara dubbelt så grovt är det väl snarare dråp/mord.
Således undrar man ju när maxstraffet ska utdömas. Bara när man misshandlar någon så personen hamnar i koma?
Fullständigt avvikande från vanligt folks rättsmedvetande, och artikelns rubrik är ju bara skrattretande. Eller gråtframkallande är väl ett bättre ordval. Vad är det för idioter som skriver sådana här artiklar? Har dom någon som helst uppfattning om världen utanför redaktionens extremistiska vänsteråsikter?
Nå, egentligen är det ju inte tidningens fel. Domen är ju faktiskt lång, relativt sett. Det är det som är problemet.
Om jag inte misstar mej sa handlar det om barnet som fatt atskilliga ben i kroppen krossade. For ett sa liten barn kan det inte kallas misshandel, snarare mordforsok. Dessutom sa skriver tidningen ner problemet som om det handlat om smisk, tidnings artikeln ar helt missvisande. Jag kan inte ens forestalla mej hur man maste ga tillvaga om man ska lyckas bryta ben i en liten barnkropp som har flexibel benstomme, det handlar absolut om uppsat att doda. Domstolar har annu inte fattat att de granskas av ny fri media i bloggvarlden. Domstolarna kan inte rakna med att ingen far vet sanningen om det brutala nya massvaldet, sanning kommer ut och domstolarna ska skammas. Jag vill se en bild pa monstret som gjort detta.
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida