Till Mugabes försvar
Jag har ofta påpekat att vänsterns stöd till "radikala" despoter normalt avtar i styrka i takt med att effekterna av deras politik blir uppenbar för var och en. Att hyllningsvisorna till Fidel Castro avtagit något medan Hugo Chávez aktier fortfarande står sig starka på kommunistbörsen exemplifierar detta.En annan ängel som tappat sin gloria är Robert Mugabe. I hans fall är det inte bara kommunister som har anledning att skämmas. Även många socialdemokrater och - oförlåtligt nog - vissa liberaler uttalade sitt stöd till honom. I dag kan han möjligen betraktas som en av världens mest inkompetenta ledare. Under sina decennier vid makten har han förvandlat Afrikas kornbod till en planekonomisk katastrofzon med världens högsta inflation, varubrist och svält, enligt sedvanligt mönster ackompanjerat av mediecensur, terror och förföljelse av oliktänkande.
Frånvaron av framgångar för Mugabes regim är så fundamental att ingen ens försöker försvara den - tills nu. I vänsterpartiets tidning Flamman - för övrigt en tidning som jag läser med stor behållning - skriver frilansjournalisten Manne Grankvist om Zimbabwe, och han följer diktaturkramarens traditionsenliga mönster till punkt och pricka.
Grönkvist slår fast att den västerländska rapporteringen är förljugen, att gigantiska folkmassor går miltals för att lyssna till sin älskade ledare och att västvärldens ilska beror på att "folket har valt en annan väg" än den som stipuleras av USA och Världsbanken. Att den vägen kantas av torterade oppositionella, värdelösa miljondollarsedlar och tomma mathyllor nämns självklart inte. Inte heller vill vår käre skribent låtsas om åttiotalets Gukurahundi-kampanj då trettiotusen medlemmar av ndebele-folket mördades på direkt order av Mugabe.
Nej, i stället är det Storbritannien och USA som bär skulden till eländet i Zimbabwe - i den mån eländet existerar alltså. Vänsterförsvar av diktatur, standardformulär 1A.
Artikeln innehåller många fler absurditeter, men intressantare är att den publicerats under avsnittet Ledare/Opinion. Det vore intressant att få veta vilken egenskap den faktiskt har. Är det en debattartikel kan den avfärdas som en virrig dåres yranden. Är det en ledare betyder det att vänsterpartiet, genom sitt husorgan, driver en kampanj för Mugabe. Vad säger chefredaktören Aron Etzler eller styrelseordföranden, tillika riksdagsmannen, Kalle Larsson om artikeln?
(Tipstack: Leif)
Etiketter: Diktaturkryperi, Vänsterpartiet, Zimbabwe
upplagd av Johan Ingerö
10:57
64 kommentarer:
Manne G skriver i Flamman:
"Att uppemot en miljon av landets tolv miljoner invånare sluter upp i en marsch till stöd för honom, vittnar om hans popularitet."
Kanske Manne kan tala om hur många som marscherat i andra riktningen, och flytt in i t ex Sydafrika.
För den som blir döpt till Manne är mycket förlorat redan i början. Proggproggprogg....
kommunister är inte demokrater, är någon förvånad?? det är klart att de ställer upp på förtrycket, våldtäkterna och massmorden.
olof den andre
Är det här på riktigt?
Benji frågar: Är detta på riktigt?:
Ja vem vet, kanske Zimbabwe bara existerar i kommunisters våta drömmar.
En miljon "troende" ute på marsch, inga problem ,Fidel har ju träffat Mugabe, och troligen förklarat hur man enklast kommenderar ut massorna. Om du ska behålla jobbet, ställ upp på marscherna, annars åker jobbet.
Om Manne tror att detta marscherande hit och dit bevisar att folk gillar Mugabe, så är det upp till honom.
intressant att vi har ett mugabe-diktaturhyllande parti i sveriges riksdag... och folk är rädda för sverigedemokraterna???
olof den andre
Jo jag vet att Zimbabwe tragiskt nog är på riktigt, och därför undrar jag hur man på allvar kan skriva en sån fruktansvärd artikel. Manne Grankvist kanske skulle ta en snabb titt i diskussionsforumet i Zimbabwes Facebooknätverk, som b la används för medborgare för att tipsa varandra om vart i landet man kan köpa mat för stunden. Eller så kan han genom samma webbsida kontakta oppositionspolitikern David Coltart och tala om för honom att trakasserierna och hoten mot honom från Zanu-PF beror på hans nyliberala kolonialpolitik...De väljare i hans distrikt, som nästan alla gav honom sin röst, borde nog också informeras om detta faktum.
Varför inte ordna en debatt i ämnet mellan Birgitta Ohlsson och denne Manne? Om man ser till vem som argumenterar i en saklig och seriös ton så slår ju Manne bloggägaren med hästlängder så liberalerna får väl ta fram elitstyrkan om det ska bli något motstånd!
Om du nu läser Flamman med behållning och, antar jag, relativt regelbundet bör du veta att artikeln var placerad där, varje vecka, debattartiklarna är placerade. Mugabe är ett as, det tror jag att de flesta - även inom vänstern - är överens om. Det man kan ta fasta på, och hålla med om, i Granqvists artikel är att hans brott primärt inte är mot de mänskliga rättigheterna, utan mot äganderätten och imperialismen.
anders eriksson,
Du får gärna förklara hur Mugabe idag bekämpar imperialismen. Genom att trakassera och hota landets vita befolkning? Jag skulle snarare kalla det klassisk rasism.
en saklig debatt-ton hjälper inte ndebelefolket, men det var väl knappast Bultens avsikt heller.
Olof,
Nej knappast. BiB är en övervintrad köttfärshjärna som är bitter över att alla hans idéer om etnisk rensning aldrig lyckats leda fram till det perfekta samhället. Tanken att Birgitta skulle sätta sig och debattera med någon av hans sjuka gelikar ute på den extrema vänsterkanten är i sig löjlig. Uppfattningen att utgången av nämnda debatt skulle ha någon bäring på hur man bör bedöma situationen i Zimbabwe är så löjlig att det möjligen är rekord under BiB:s långa karriär som feg nät-stalker.
Olof,
En saklig debatton ger intrycket av att Mugabe-kritikerna har bra med argument i låda och inte räds en öppen debatt. Med största sannolikhet drar även ndebelefolket nytta av det.
Och, hoppsan, det blev visst ett svar till Ingerö också!
...bara en detalj i det hela. Men Kalle är inte styrelseordförande i Flamma. Även om han tidigare varit det. Dessutom så är det givetvis inte styrelsens sak att lägga sig i utgivningen och vad som publiceras i tidningen. Det överlåtes givetvis åt den chefredaktör man anställer. Men du kanske gillade pravdatiderna bättre? När CK godkände allt?
Slutligen så vet du givetvis som regelbunden läsare att det är debattsidan som Manne publicerat sin artikel på. Men att du ska förstå frågan om Zimbawe (obs! Zimbawe inte Mugabe) är mer komplicerad och komplex än vad som speglas i västvärldens media det antar jag är en för stor sak för dig att förstå.
så, som om berättelsen om massakrerna på ndebelfolket inte skulle vara ett gott argument i sig själv. Det finns ju gott om andra berättelser från Mugabe och Zimbabve, de flesta handlar om ond bråd död, förtryck och svält, allt iscensatt av Vänsterpartiets kompis. Men de utgör då antagligen inte heller något argument för att man inte ska hylla honom.
Ja Olof, begär gärna replik mot Manne i Flamman (eller överlåt det ännu hellre till Birgitta Ohlsson) så kanske det kan bli en intressant debatt!
En gång i tiden hade liberalerna självförtroende nog att våga tro på att de i debatter skulle kunna vinna opinionen för sin sak, nu verkar det bara vara "locket på -det finns ändå inget att se"-strategin som gäller. Trist!
och hur utmärker sig denna - locket-på-det-finns inget att se...- strategi i denna fråga bulten. kan du ge exempel?? Är det frågorna som Ingerö ställer i slutet på inlägget till Etzler?? Är det en locket-på strategi??
Talande nog väljer Bulten att inte kommentera om massmordet på ndebelefolket utgör ett skäl till att hylla Mugabe eller inte.
Vem har hyllat Mugabe?
"Locket på"-strategin yttrar väl sig i att ingen verkar vilja bemöta de ämnen som Grankvist tar upp i sin artikel.
Johan Ingerö:
"Vänsterförsvar av diktatur, standardformulär 1A"
sestrajcic:
"Men att du ska förstå frågan om Zimbawe (obs! Zimbawe inte Mugabe) är mer komplicerad och komplex än vad som speglas i västvärldens media det antar jag är en för stor sak för dig att förstå."
Johan, du kunde verkligen inte givit en mer passande beskrivning av den diktaturkramande avgrundvänsterns beteende. sestrajcic följer nämligen standardformuläret till punkt och pricka.
Hur många gånger har vi inte hört skitsnacket om att frågan "är för komplex" för att vi dumma liberaler ska förstå den?
Att det uppenbart är så lyckas ni ju bevisa gång på gång själva. Var ngn stans kan du se at jag hyllar Mugabe? Ingen stans, ingen annan gör det heller. Inte heller Manne i artikeln i Flamman.
Läs den igen och diskutera innehållet i artikeln, då blir det intressant att diskutera vidare.
Som framgår ganska tydligt för den som läser min *debattartikel* med sans är den på intet vis någon hyllning till Mugabe eller regimen i Zimbabwe. Snarare är den en kritik mot "mänskliga rättigheter"-hyckleriet i Väst. Mänskliga rättigheter har i min mening blivit ett verktyg i stormakternas tjänst, som riktas selektivt mot obekväma regimer.
Jag representerar inte Vänsterpartiet och är inte heller kommunist. För övrigt var det inte i första hand kommunister som hyllade den kompromissvänlige Mugabe på 80-talet. Som belöning för massakern i Matabeleland, blev presidenten rentav adlad av Thatcherregimen i Storbritannien 1984. Inte en jävel brydde sig om ndebele-befolkningen då. Men när regimen kommer på kant med det internationella kapitalet, då blir Reinfeldt, Blair och Bush människorättsvänner. Jag menar inte att släta över den zimbabwiska regimens illgärningar, men den västerländska indignationen saknar helt proportioner och den uppenbara anledningen är att Zimbabwe slagit in på en väg som inte passar det så kallade internationella samfundet.
sestrajcic:
Den som läser artikeln och sedan på fullaste allvar påstår att den inte är ett försvar av Mugabe har verkligen allvarliga läsproblem.
Artikeln skyller alla problem som drabbat Zimbabwe på västvärlden.
Anklageserna om brott mot mänskliga rättigheter försöker Manne vifta bort med att det minsann begåtts mycket värre övergrepp i andra länder. Som om det skulle gjort saken bättre...
Ingenstans vill Manne ta avstånd från Mugabes brott mot befolkningen i Zimbabwe.
Att du inte klarar av att se att artikeln är en, om än indirekt, hyllning av Mugabe är skrämmande men föga förvånande. Brunvänstern försöker alltid att förvrida debatten för passa sin egna, sjuka världsbild.
Manne ; obekväma regimer kränker mänskliga rättigheter, därav selektiviteten. Socialisten Mugabe kränker dem i extra hög grad, i en bred attack på allt vad demokrati och frihet heter, därav selektiviteten..
Du påstår att han blev adlad av Thatcherrregimen, det kan ju lika gärna ha varit ett försök att så att säga få Mugabe att lugna ner sig och sluta slaktandet, att erkänna honom som statsman, och kankse ett plåster på såren för "den.s.k imperialismen.
så slakten på ndebelefolket är alltså inget skäl att avstå från att hylla honom??
Jag har ofta funderat på vilken tur vi har haft som inte hamnade under Sovjetstyret, vänsterpartiet uppmanade ju sina medlemmar att desertera i händelse av ett kommunistiskt anfall på Sverige. Att hjälpa angriparna att ta kontroll över Sverige.
Ohly förklarade runt -80 att det största probelmet med mördandet vid muren var att det var så svårt att sätta morden i ett positivt sken, och att man därför borde sluta skjuta flyktingar i ryggen. någon omsorg om de döda och deras rättigheter att lämna landet syntes inte. Ohly är idag partiledare för V, vars tidning publicerar hyllningar och försvarstal för en massmördare. Kommunister är inte demokrater.
Manne,
Nå, adlandet var väl ändå ingen belöning för massakrerna i Matabeland? Det ägde ju rum innan utrensningarna ens kommit halvvägs. Snarare var det väl en diplomatisk gest i ett läge där väst - felaktigt - trodde sig kunna bidra till ett vettigt och fungerande samhälle. Av just det skälet skrev jag att det inte bara är vänstern som har anledning att skämmas över sina tidigare relationer till Mugabe.
Vad gäller mänskliga rättigheter: din åsikt - att begreppet är västmakternas slagträ mot misshagliga regimer - bygger på presumtionen att väst inte utvecklats. Men det är ju fel. Efter kalla krigets slut har väst gått från Kissingers realpolitik till en mer idealistisk syn. Interventioner på rent humanitär grund, så som skedde på Balkan, hade inte varit möjliga innan murens fall, men är det i dag. På åttiotalet var det fortfarande konflikten mellan NATO och Warzawapakten som styrde utrikespolitiken, vilket skapade flera temporära allianser mellan demokratier och diktaturer. Dagens läge är dock annorlunda. Klyftan mellan civiliserade demokratier ich efterblivna despotier djupnar, och kommer förhoppningsvis fortsätta göra det.
Om din artikel inte hade något med Mugabe som ledare att göra så begriper jag inte varför det alls var nödvändigt att skriva om hur han hyllas - något som är en spottloska i ansiktet på alla de förtryckta människor som inget hellre vill än att hans vanvettiga regim ska falla.
Hej Manne:
Du skrev: "Veckan dessförinnan marscherade mellan 500.000 och en miljon zimbabwier i Harare till stöd för Mugabe. Bilderna på de sjungande folkmassor, som efter tio kilometers marsch samlades för att höra Mugabe tala, visades emellertid inte på tv i Sverige."
Vad betyder dessa utsagor? EN miljon Zimbabwer älskar Mugabe, men du är kritisk till Mugabe?
Vad har Sveriges Television med det hela att göra? Får vi se flyende Zimbwaber leva i misär i Sydafrika, utan uppehållstillstånd, utan boende , utan allting. Varför ber du inte Sveriges Television visa detta.
Hörde du reportaget från BBC om denna mänskliga katastrof, vilken sändes förra veckan.
Du Manne, hörde du hur de flyende tas emot i ängränsande länder?
Kanske du kan skriva en artikel om detta i Flamman.
Johan,
Min artikel handlade inte om Mugabes människorättsbrott - vilka redan fått oproportionerligt med utrymme i media - utan på de andra "brott" som jag menar är den verkliga orsaken till västvärldens indignation. Att regimen har stort stöd bland befolkningen är en viktig faktor i sammanhanget, dessutom en som sällan nämns i diskussionerna. Måhända kunde jag tagit tydligare personligt avstånd från regimen men jag tycker inte att det ska krävas för en diskussion kring västmakternas motiv.
Detta för att klargöra min avsikt med artikeln och svara på några av dina undringar.
Din teori kring adlandet låter långsökt tycker jag. Mugabe var en gunstling i väst så länge han gjorde som han blev tillsagd.
Vad gäller din bredare historie- och civilisationssyn skiljer den sig, inte oväntat, skarpt från min. Den större diskussionen tror jag emellertid att vi får lämna därhän för tillfället.
Vänligen,
Manne
Anonym,
Ja, faktum är att vi får se flyende zimbabwier leva i misär i Sydafrika på SVT. Och på BBC, CNN etc. Vi får se allt som på något vis är till nackdel för regimen, men aldrig något som nyanserar bilden eller ger en historisk förståelse för situationen. Min kritik handlar om just detta, inte att försvara Mugabe.
Återigen - min avsikt är inte att hylla regimen. För mig finns nämligen inte den enkla och entydiga sanning i den komplexa Zimbabwe-frågan som media-konsensus gör gällande.
Hej!
Läs vad Manne skriver och förhåll er sedan till detta inte till fantasier ni kokar ihop kring vad vänstern skulle tycka eller inte tycka. När man problematiserar en situation och beskriver en händelseutveckling så betyder det givetvis inte att man stödjer Mugabe - det förstår var och en som läser artikeln.
Olof den andres problem ligger nog på ett ännu djupare plan än läsförståelsen.
1. Vänsterpartiet har inte uppmanat sina medlemmar att desertera i h'ndelse av ett kommunistisk anfall på Sverige.
2. Ohly tycker inte och har aldrig tyckt något av det du skriver.
3. Vänsterpartiets tidning, Vänsterpress, publicerar inga hyllningar eller försvarstal för massmördare.
4. Flamman, som kanske är tidningen du syftar på, publicerar inte heller några hyllningar eller försvarstal för massmördare (läs artikeln - för du kan ju uppenbarligen läsa!). Den är en oberoende tidning som vare sig ägs, styrs eller kontrolleras av Vänsterpartiet.
5. Kommunister är oftast de allra största demokraterna jag känner och har också gått i döden för demokratin i hela världen inklusive i exempelvis forna Sovjetunionen.
Hej Manne,
Du ger dig inte, men vad menar du med;
"men aldrig något som nyanserar bilden eller ger en historisk förståelse för situationen."
Läs senaste utgåva av Jeune Afrique och lugna ner dig.
Klart vi får all information om vi vill ha den.
Kanske du vill svara på frågan om dessa folkmassor som är ute och fotvandrar hit o dit i landet. Du kanske vet svaret.
Du säger: de hyllar Mugabe. Hur vet du det. Visa på bevis
Varför ska man behöva problematisera ett folkmord och despoti?? Det är minst sagt problematiskt som de är, i alla fall för de närmast berörda. Vänsterna tvekar alltså om folkmord är bra eller dåligt och vill problematisera? det låter ju betryggande, man är alltså inte helt säkra på om det är rätt att slakta 10000 tals meningsmotståndare, Partiet sitter i riksdagen.
till sestrajcic
1, det har de visst. läs staffan skotts bok, liken i garderoben.
2, det har han visst, ordalydelsen kankse inte var den exakta, men när Uppdrag granskning alldeles för sent skärskådade de (V)idriga så togs Ohlys yttrande upp.
3. Så Flamman är alltså inte vänsterpartiets tidning, uppenbarligen är banden starka då Kalle Larsson (V), har suttit styrelsen.
4. Flamman publicerar hyllningar och försvarstal till Mugabe, att du inte tycker så är ingen överraskning. Massmord i Vänsterns namn Förklaras så gärna av massmördarnas försvarare.
5. Sovjet var kommunistiskt , jag tvivlar inte på att en del kommunister hamnade på kollisionskurs med de styrande kommunisterna, maktkamper inträffar. Men att kommunister på något sätt skulle ha varit överrepresenterade bland de tiotalsmiljoner offren för den kommunistiska politiken tvivlar jag starkt på.
1. Eh, du menar "historikern" och anti-kommunisten som kör klipp- och klistra tekniken i sina böcker. Jo, tack jag har läst dem och är inte imponerad. Ska man vara petig så handlade dessutom böckerna om SKP det vill säga föregångaren till Vänsterpartiet.
2. Nej det har han inte, programmet är dramaturgiskt skickligt uppbyggt men inte sant i vad den ville visa att Ohly sagt och inte. Däremot fanns anrda poänger - allihopa hämtade från partiets eget analysarbete och att ta tag i sin historia. Läs gärna de oberoende historiker som satte samman boken om partiets historia.
3. Norrskensflamman var VPKs tidning fram till 1977 då den gick med utbrytarna i APK, i slutet av 80-talet och början av 90-talet så gjorde sig tidningen fri från alla partikopplingar och blev en oberoende tidning. Den blir inte Vänsterpartiets tidning för att Vänsterpartister sitter i des styrelse. Kalle Larsson har varit ordförande i tidningsföreningen och är nu styrelseledamot. Men jag tror att Pravda-tiden då styrelse lade sig i tidningens dagliga arbete var förbid. Det är dem kanske inte i din värld?
4. Nej det gör dem inte. För sista gången: läs artikeln. För övrigt en artikel publicerad på debattsidan som inte nödvändigtvis representerar Flammans ståndpunkter. Men du kanske inte tycker den fria debatten är mycket att ha?
5. Kampen för demokrati i de kolonialiserade länderna drevs ofta av kommunisterna. Försvaret av demokratin i Sverige och fördjupandet till ekonomisk demokrati drevs ch drivs i Sverige ofta av socialister, kommunister och annan vänster. Kampen mot nazitysklan och ockupationerna drevs av kommunister i många länder. Försvaret av den demokratiska republiken i Spanien var kommunisterna drovande i. Chile och Allende försvarades av kommunisterna. Kommunisterna kastade ut USA ur Vietnam. Listan kan göras lång över de tillfällen då kommunister försvarat demokratin med sina liv.
Listan an givetvis också göras lång med övergrepp begångna i kommunismens namn. Precis som övergrepp begångna i liberalismens namn.
Här går det inte att komma överens med en rabiat anti-kommunist som dig. Tyvärr.
Nu får du ju ge dig... Artikeln är varken någon hyllning eller något försvarstal till Mugabe, det har jag ju förklarat gång på gång. Mugabe har för övrigt inget stöd inom den svenska vänstern, som gärna stämmer upp i imperialisternas fördömanden. Dessutom bedriver han inte en socialistisk eller kommunistisk politik, snarare en nationalistisk och pan-afrikanistisk sådan.
kampen för kommunism har drivits av kommunister, det stämmer. Kampen för demokrati har drivits av liberaler. Att sätta likhetstecken mellan kommunism och demokrati är om det inte vore så tragiskt som att sätta likhetstecken mellan ett par solglasögon och en flodhäst. fullständigt sjukt.
Den fria debatten är mycket att ha, så uppmanar jag inte heller mina meningsmoståndare till att "ge dig".
Mugabes ledarskap bär alla socialistiska/kommunistiska styrens prägel, förtryck, förstatliganden, massmord, svält och despotism. det låter som kommunism, det ser ut som kommunism, det luktar som kommunism, men det är alltså inte kommunism???
Varför behöver vänstern problematisera massmnord?? Är det metoderna , tidpunkten eller omfattningen som ni inte är riktigt på det klara med??
En liten komplettering till punkt fem Olof: När extremvänstern får makten i sina händer är det legio att den avlivar/deporterar/rensar ut i de egna leden. Det skedde i Hitlers parti, Pol Pots, Stalins och i Mussolinis. Kampen mot det borgerliga samhället och liberalismen kräver blodiga människoffer. Och ju mer rätt den socialistiska vägen till utopia är utstakad, desto lättare är det trampa snett på den och bli utpekad som "klassförrädare" eller dylikt solidariskt epitet. (utan politisk makt, som i Sverige, blir det bara partisplittringar. När det Svenska Komminstpartiet splittrades på 1930-talet blev en akronym nationalsocialistisk. I stort var dock partiprogrammet likarat till sitt socialistiska innehåll)
Därför är det också väldigt sannolikt att många bekännande kommunister fick ö-luffa gratis i gulagarkipelagen.
I Uppdrag granskning framgick också att Ohlyckans partikamrater var rädda för vad som skulle hända om han kom till makten. Om så skulle ske "gällde det att ha byxfickorna fulla med sockerbitar" inför den stundande lägervistelsen.
Man kan undra vafför de sade så? För att de var klassförrädare eller för att de förstod vad hans praktiska kommunism skulle leda till? ;-)
Och nu ser jag att Bultefar kommer stonkandes. Bäst att söka skydd i snickerboa.
Det är ingen som vill, gör eller tycker det du hävdar. Kanske fantasin har tagit dig för långt bort?
Anti-kommunismen förblindad av sitt hat kan givetvis inte se ngt annat än det du ser.
Nåja, nu slutar jag ödsla min tid med att tjafsa med dig. Lycka till med hatet!
kommunisten lämnar walkover, så den fria debatten var inte så mycket värd.. det var nästan så jag hade anat det.
Mannes hyllning till Mugabe är så extrem att de som argumenterar mot den framstår som idioter.
Att framskaffa argument för Mugabes regim är ungefär som att producera resonemang om varför Hitler var dålig när han ändå drastiskt nedbringade arbetslösheten i postweimarrepubliken.
Manne är en extremist och bör bemötas med det toleranta överseende som demokrater har med skruvade antidemokrater.
Visste att jag glömt något!
Även bulten i bo bör generellt bemötas med milt överseende enligt principen "Herre förlåt dem ty de veta icke vad de göra"
Mycket snack, litet verkstad.
Kanske Manne (och övriga?) kan fokusera på första inlägget och svara!
"Att uppemot en miljon av landets tolv miljoner invånare sluter upp i en marsch till stöd för honom, vittnar om hans popularitet."
Kanske Manne kan tala om hur många som marscherat i andra riktningen, och flytt in i t ex Sydafrika."
När det Svenska Komminstpartiet splittrades på 1930-talet blev en akronym nationalsocialistisk.
Splittringen skedde 1934 och efter en totaluppluckring av Kihlbomfalangen kom de kvarvarande i Socialistiska partiet att 1941 (mycket sent 30-tal, eller hur Olaus?) stödja Nazitysklands angrepp på sovjetunnionien, läs mer här.
Är det en princip att det alltid ska ljugas i denna fråga, Olaus?
I övrigt får jag tacka Manne och de som valde att seriöst debattera med honom för en bra föredömlig bloggdebatt. Mer sånt!
Ett klargörande till följd av en kommentar från olof den andre: Kommunister är en bättre sorts demokrater, för de eftersträvar verkligt folkstyre. Den som idag hävdar att vi lever i en demokrati har antingen inte förstått skillnaden mellan demokrati och demokratiskt statsskick, eller är en politiker på jakt efter väljare.
kommunister eftersträvar massmord, föga demokratiskt.
Här ljugs inget Bulten. SKP:s gamle galjonsfigur Flyg var lika mycket dumsocialist när han var kommunist som när han var nationalsocialist.
Att Clownen Manne anser att han lyfter fram komplexiteten i den zimbabwianska situationen, är ju rent tragiskt. Det enda han gör är att försöka släta över vad som händer när extremsocialister får möjlighet att göra livet bättre för "andra".
Varför inte inse att den fungerande kummunismen (i idealistisk mening) är lika frekvent förekommande som snömmannen?
Fast det där var ingen bra analogi. Efter snömannen hittar vi ju bara små förfalskade fotavtryck. I spåren på Ohlyckans själsfränder flyter däremot blodet i strida strömmar. Med andra ord inte alls svårt att följa till ursprungskällan.
Jo, som alla kan se ljög du i ditt inlägg, Olaus. Om den akademiske historikern kan hålla sig till sanningen i denna hans favorithistoria så slipper jag ödsla tid på att varje gång få gå in och korrigera dig.
Varför inte inse att den fungerande kummunismen (i idealistisk mening) är lika frekvent förekommande som snömmannen?
Nu förklara ju manne att han inte är kommunist, så varför han ska smetas ner med detta i denna debatt kan ju förefala lite märkligt. Men om man ska se till den något märkliga frågan så har åtminstone jag aldrig stött på någon som någonsin hävdata att det förekommit ett sammhälle med "fungerande kommunism", dvs, klasslöst samhälle och "av var och en efter förmåga, till var och en efter behov"-devisen fungerande fullt ut.
Jag klipper in lite fr�n Bultens rekommenderade l�sning, dvs en recension/kommentar kring H�kan Blomqvists utm�rkta biografi "G�tan Nils Flyg". Boken handlar om hur Sveriges ledande kommunist kunde g� fr�n interantionell socialist till nationell s�dan:
"Han (Flyg) har kallats "principl�s opportunist". Det st�mmer knappast, menar Blomqvist, och det finns sk�l att h�lla med. En princip fanns med hela v�gen ut: id�n om den framtida arbetarstaten."
Och precis som Gunder A skriver var Flyg �nnu en stj�rn�gd socialist som f�rlorat sig i sin egen vackra vision.
Vad Bulten/Manne et al inte f�rst�r �r att om komunisten Flyg f�tt makten i sina h�nder hade han inte varit mycket b�ttre �n nazisten Flyg med samma m�jligheter.
Oavsett vilken ideoligi s� �r n�mligen ondskan som den skall bek�mpa densamma, likas� medlen att komma tillr�tta med skiten.
Socialisten H�kan Blomqvist har �ven skrivit en bra avhandling. Rekommenderas!
Ett förtydligande: Att Manne/Bulten visar/applåderar "komplexiteten" i Zimbabwe istället för att förfasa sig över de faktiska omständigheterna i landet, visar att de är socialister av det extrema slaget som låter den vackra visionen skymma alla socialismens horribla skuggsidor. Eller rättare sagt: de lägger skulden för eländet på socialismens tydliga fiende, dvs USA/imperialismen/kapitalet/etc.
Manne/Bulten kan kalla sig för vad de vill. Deras starka övertygelse om var alla ondska i världen står att finna (snacka om att var blind för komplexitet), gör att de omedelbart satsar hela veckopengen på alla socialister som vill ta i med hårdhandskarna mot "ondskan".
Och då går det som det går.
Och precis som Gunder A skriver var Flyg ännu en stjärnögd socialist som förlorat sig i sin egen vackra vision.
Nej, stämmer möjligtvis att Andersson betecknar Flyg som socialist, resten av citatet är bara den akademiska historikerns våta drömmar. Du har en väldig förmåga att tillskriva andra personer de tolkningar som du själv gör, Olaus, fungerar du så på jobbet också?
Kul att någon minns Nils Flyg och hans olika partipreferenser.
Men vad har det för bäring på dagens situationen i Zimbabwe
Jag upprepar min fråga till Manne
Mycket snack, litet verkstad.
Kanske Manne (och övriga?) kan fokusera på första inlägget och svara!
"Att uppemot en miljon av landets tolv miljoner invånare sluter upp i en marsch till stöd för honom, vittnar om hans popularitet."
Kanske Manne kan tala om hur många som marscherat i andra riktningen, och flytt in i t ex Sydafrika."
Vad som är centralt är att du och dina gelikar aldrig får bevis nog för hur farligt det är att ha tydliga fiender som politiskt styrmedel.
Att jag hela tiden lyfter fram Flyg är för att han illutrerar/fångar in två sidor av den ideologi som du okritiskt begapar. Det är ingen milsvidd ideologisk skillnad mellan nationella och internationella socialister. Och i praktiskt tillämpning bleknar skillnaden ännu mer.
Basen och överbyggnaden, där den förstnämnda är utsugen och den sistnämna är parasit, är det ideoligiska fundament som både motiverat och tvingat fram de socialistiska övergreppen genom historien.
Att "överbygganden" också är en abstraktion av allt det "juden" representerar, gör inte ideologin mindre farlig. Men det förklarar varför judar ofta hamnar i skottgluggen när olika chatteringar av socialister skall vara solidariska och rättvisa.
Min "våta dröm" är annars att SÅDANA SOM DU ALLTID SKALL HA HÄNDERNA PÅ TÄCKET SÅ ATT DU/NI INTE KAN FINGRA PÅ PICKADOLLEN.
Det är nämligen då som snuskigt otäcka mardrömmar blir sanna och nackskotten börjar höras på gator och torg.
Det har historien lärt oss Bulten. Att du och dina kamrater har ideologisk dyslexi är därför obehagligt.
Anonym: socialisten Flyg har betydelse eftersom dagens socialister flyr från sin historia, vilket också gör att de inte ser Mugabes rätta ansikte.
mvh
OP
Du har alltså hemma i din tankekammare funderat att jag betraktar "juden" som en "parasit"?
Kommentarerna från Olaus Petri och Olof den andre visar tämligen klart att de nyliberala högerpredikanterna i mångt och mycket anammar det kategoriska och oreflekterade fördömande som de anklagar kommunismens företrädare för. Har ni själva tänkt på att ni låter som en fundamentalistisk pastor läsandes högt ur Den Heliga Skrift, och kanske särskilt ur det Gamla Testamentet?
Det är kanske dags att ni anpassar er till verkligheten?
Det var tydligen ganska lätt att försvara att Thatcher ADLADE Mugabe.
Hyckleriet är som vanligt helt bisarrt.
Vanstern har alltid haft svart med begreppet "frihet", som jag papekar har:
http://hayekinstitutet.blogspot.com/2007/12/demokrati-eller-frihet.html
Som du brukar säga Bulten: Kan du visa upp någon exakt fras där jag säger precis det där?
Om inte: Håll tyst!
;-)
Deshdichdo pluddrar på med kloka minen påkopplad. Jojo, men vad har han att påpeka i sak? Nada! Extremvänstern i alla dess former, inte mara nazism, skall kritiseras. Hitlers och Mussolinis socialistiska projekt ledde till elände, misär och utrensningar, samma sak gäller för andra vänserdespoter: Pol Pot, Stalin, Mugabe.
Starka män med tydliga fiender är alltid farliga. Särskilt farliga blir det dock om de även är socialister. Det är därför som Chaves förmodligen är näste Mugabe, eller kanske mer korrekt: Mussolini.
Chaves är en ideologisk karbonkopia på Mussolini.
Man kan ju lätt få intrycket att ditt svar var riktat till mig, Olaus!
Men du bluddrade alltså bara för dig själv! Klokt så!
Mitt svar var bla riktat till dig Bulten men jag kan inte se att jag skrev det du sa att jag skrev.
Exakt fras tack, eller tig i församlingen.
P.S. Ska du inte ta och klippa in lite mer Gunder eller varför inte Janne Myrdal för att bevisa att nationalsocialismen visioner inte var vänster? D.S
mvh
OP
Basen och överbyggnaden, där den förstnämnda är utsugen och den sistnämna är parasit... Att "överbygganden" också är en abstraktion av allt det "juden" representerar...
Jag fick tydligen felaktigt intrycket att du i sedvanlig anda var ute efter att pådyvla mig den av dig presenterade tankeskapelsen.
Men visst, du har rätt, läser man korrekt så framgår ju det att det ju bara är din egen antisemitska tankevärld som exponeras. Tanken måste ju ha varit tänkt av dig själv, annars så skulle du ju aldrig ha kunnat skriva ner den. Och du har ju inte presenterat några belägg för att någon annan skulle ha tänkt denna tanke, helt rätt av dig.
Personligen tror (t.o.m. vet) jag dock att utsugning, i den mening som marxisterna ger begreppet, bedrivs frekvent även av andra religionsutövare/folkgrupper än judarna och att det är mer frekvent att representanter av det nyss nämnda klientelet av religionsutövare/folkgrupp är hänvisade till löneslaveri för att klara sitt uppehälle.
Duttig Bult!
Vad "abstraktionen" syftar på är att socialismens "utsugare" lätt blir synonym med etnicitet. Och då blir föremålet för klasskampen inte "klass" utan "etnicitet/ras".
Vad det har min "antisemtism" att göra förstår bar du och resten stollevänstern. Upp med händerna på täcket igen Bultas!
mvh
OP
Är det här som alla pubertetsfinniga låtsasliberaler som läser Staffan Skott håller till?
Jag har haft ett visst nöje av att läsa den här debatten faktiskt. Inte i utbildningssyfte, men mer som en bekräftelse på hur illa det faktiskt ligger till med saklighet och intellektuell hederlighet på högerkanten.
Pubertetsliberalernas grundpremiss är alltså att eftersom en oberoende vänstertidning valt att publicera en insändare på debattsidan så innebär det att både tidningen själv och hela den svenska vänstern står bakom debattartikelns innehåll. Med samma logik så får vi anta att DN är en vänsterpartistisk tidning, eftersom den (tro det eller ej!) publicerat debattartiklar av vänsterpartister.
När det sen gäller den svenska kommunismen och vänsterpartiets föregångares historia så finns det mycket intressant att säga. Precis som övriga riksdagspartier (moderaternas motstånd mot rösträtten, centerpartiets naziflörtande...) har det begåtts misstag, en del mycket allvarliga sådana. Forumet för att diskutera såna misstag är emellertid uppenbarligen inte liberala bloggar. Pubertetsliberaler med hormonstormar och svartvita världsbilder är ju överhuvudtaget inte mottagliga för sakliga argument, som debatten ovan illustrerar med all önskvärd tydlighet.
Och med Staffans utsökta konsensus som avskedsmelodi borde väl denna kvasiintellektuella blogg glömmas så fort som möjligt. Man kan ju skrämma sina barn med de korkade och besinningslösa inläggen här. Mörkermännen marscherar och Kristallnatten känns plötsligt inte särskilt obegriplig. Jag förstår inte varför folk som inte kan uttrycka en enda redig tanke i ordentlig skrift måste publicera sina hjärnspöken stup i kvarten? Om man inte kan simma får man hålla sig i barnpoolen. Och här är det grunt vill jag lova.
Manne: Att det möjligen kan finnas skäl att konsumera västmedias slentrianmässiga (och självkopierande) rapportering från Afrika med största försiktighet och skepsis är en tanke som förmodligen raserar det här gängets trygga världsbild. Glöm det. Mot dumhet står sig den vise slätt.
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida