F(r)iktion
Jag har varit borta från stan några dagar och har därför inte hunnit kommentera det faktum att Neo:s Peter Wennblad gjort det enda rätta och klätt av Friktion och gossarna bakom den.
Jag har hela tiden varit passionerat ointresserad av Sven Otto Littorins examen, vad den innehåller och var den kommer ifrån. 2010 kommer jag att avge mitt omdöme om hans politik, men hans ungdomsår kommer jag knappast att intressera mig för. Då heller. Det faktum att det alls är intressant beror möjligen på att Sverige länge styrts av den kanske mest obildade samling som någonsin styrt ett demokratiskt land. Mona Sahlin, Margot Wallström och Bo Ringholm är ju försiktigt utryckt inte jätteintressanta att granska ur ett akademiskt perspektiv.
Men jag ogillar anonyma bloggar, oavsett politisk färg. Vill dessa fnissgrabbar ge sig på Littorin så har jag inga invändningar, så länge de vågar stå för det. Men det är ju alltså just där det brustit - och inte bara nu utan i nio års tid.
Friktion beskriver sig som "Sveriges enda oberoende ledarsida värd namnet" och går under beteckningen "radikalt liberal". Den är emellertid inte mer oberoende än att skribenterna valt att dölja sina identiteter, utan tvivel för att inte bränna broarna till eventuella framtida köttgrytor.
Ynkligast av allt är att den oberoende och radikala bloggen sedan Wennblads attack inte skrivit någonting. Alls. Minst ett tjugotal bloggar har hittills plockat upp Wennblads story, men Friktion har plötsligt blivit tyst som en mus.
Onekligen väldigt radikalt.
Jag har hela tiden varit passionerat ointresserad av Sven Otto Littorins examen, vad den innehåller och var den kommer ifrån. 2010 kommer jag att avge mitt omdöme om hans politik, men hans ungdomsår kommer jag knappast att intressera mig för. Då heller. Det faktum att det alls är intressant beror möjligen på att Sverige länge styrts av den kanske mest obildade samling som någonsin styrt ett demokratiskt land. Mona Sahlin, Margot Wallström och Bo Ringholm är ju försiktigt utryckt inte jätteintressanta att granska ur ett akademiskt perspektiv.
Men jag ogillar anonyma bloggar, oavsett politisk färg. Vill dessa fnissgrabbar ge sig på Littorin så har jag inga invändningar, så länge de vågar stå för det. Men det är ju alltså just där det brustit - och inte bara nu utan i nio års tid.
Friktion beskriver sig som "Sveriges enda oberoende ledarsida värd namnet" och går under beteckningen "radikalt liberal". Den är emellertid inte mer oberoende än att skribenterna valt att dölja sina identiteter, utan tvivel för att inte bränna broarna till eventuella framtida köttgrytor.
Ynkligast av allt är att den oberoende och radikala bloggen sedan Wennblads attack inte skrivit någonting. Alls. Minst ett tjugotal bloggar har hittills plockat upp Wennblads story, men Friktion har plötsligt blivit tyst som en mus.
Onekligen väldigt radikalt.
Etiketter: Bloggosfären, Ynkryggar
upplagd av Johan Ingerö
21:23
26 kommentarer:
Personligen kan jag instämma i att en anonym blogg inte är höjden av politisk diskurs, i all synnerhet inte när man ger sig in i renodlade personkonflikter.
Men jag tycker nog att den gode Littorin förtjänat det här. Det är inte fråga om några pojkstreck från barndomen utan om långvarigt och medvetet fusk - att han skulle ha varit i god tro tror jag på som jag tror att Gudrun Schyman skickade in tonvis med falska avdrag för att hon var för stressad för att veta vad hon gjorde när hon deklarerade.
Och Littorin har ju fortsatt med detta sitt medvetna fusk ända till dess han blev tvingad att sluta ljuga - nu i veckan alltså.
Personligen är jag inte ett dugg imponerad av en sådan företrädare för alliansen. Men det ska sägas att han troligen gjort fler uppmärksamma på det växande problem som köpta fuskexamina innebär. Det kan ju anses vara en insats så god som någon av en arbetsmarknadsminister i ett land där utbildning redan idag värderas så lågt.
Om denna insats skall räknas på hans plusskonto är väl osäkert. Jag kan svårligen föreställa mig att det var medveten politik det var frågan om.
Jag skulle läsa Andreas Berghs kommentar innan jag hävdade något.
http://berghsbetraktelser.squarespace.com/blogg/2007/6/24/korrigeringar.html
Sedan, som Morian noterat, har Sofia N ingått i Friktions redaktion. Är hon, och Neo där hon ju är boss, därmed del av "Friktions dolda agenda"?
Så avslöjandet om "gossarna bakom" ligger på en lite vek grund.
Det du missar i din iver att leka med Neo är, förutom den lilla saken om Sofia N, också att Friktion funnits sedan 1998 och kallar sig ledarsida. Kan du kanske ta och slå upp ledarsidorna i de tidningarna som du läser och berätta var någonstans de texterna är underskrivna med namn?
Allt det här klagandet över fega anonyma bloggar och även feghethen hos de som postar anynomt i din blogg (förrutom då de skriver om hur lysande ditt bloggande är...)
Borde inte du har stängt ner möjligheten för anynonyma inlägg för länge sedan, eller har du valt att ha kvar dem bara för att kunna avreagera dig emellanåt? Och om du skulle ta bort möjligheten så kan du ju även göra som Hax och slänga ut ordverifieringen samtidigt...
Hur ser du på anonyma källor i tidningar, eller de som läcker från tex utredningar? Är de också fega eftersom de inte kan stå för det som de säger?
Förrövrigt gällande Littorins "examen" så kanske det är en lysande arbetsmarknadsåtgärd för att folk skall få jobb... Om den arbetssökande är underkvalificerad så är det ju bara att köpa denne en "examen" och vips så är det problemet borta. Att ingen tänkt på det förrut...
Alternativt så kan ju staten ge alla medborgare var sin "examen", när jag tänker efter så kan de ju skapa några egna "universitet" först, så kommer det ju inte kosta en krona och vi kommer ju på nolltid få den högst utbildade befolkningen i världen...
Dessa idéer luktar det lite väl mycket som gamla mögliga kommunistiska luftslott, men det här är ju det nya moderaterna vill talar om, vem vet vad de har för nya idéer...
Lite mer allvarligt så klassar jag nog köpandet av en "examen" som kraftigt grövre än obetalda tvlicenser, som definitivt inte är något som man skall bli sparkad för (även om man är kulturminister).
Slutligen, synd att du inte värderar utbildning... Om du inte har någon så kan säkert Littorin ge tips på hur du kan fixa en smidigt.
En ledarsida på en tidning är aldrig annonym. Det finns ofta speciella inlägg som inte är signerade, men man behöver inte vara ett dugg smart för att hitta vilka som ingår i ledarredaktionen, men som är politisk chefredaktör och tidningens ansvariga utgivare...
Men, jag kan ju påpeka för Johan att Friktion skriver synnerligen sporadiskt på bloggen. Två inlägg inom loppet av en vecka är ovanligt frekvent. Så det är klart att de måste vila sig lite nu. :-)
DeepEd
Tja, vissa ledare är som bekant signerade. De som inte är det publiceras i vart fall på en ledarsida vars anställda brukar vara lättidentifierade. Att vissa ledare inte signeras beror på att redaktionen vill att de ska tillskrivas tidningen snarare än en enskild skribent.Inte på att tidningen inte vågar stå för texten.
Peter
Nej, varför skulle jag förbjuda något alls? Om folk vill bete sig fånigt så är det upp till dem. Att jag gör skillnad på enskilda glada tillrop och halvstalkers som dessutom gör anspråk på att själva kallas bloggdebattörer är kanske inte jättekonstigt. Ordverifieringen behåller jag eftersom jag inte vill ha automatgenererade kommentarer. Jag trodde det var uppenbart.
Ingarö.
Så din slutsats är att Friktion inte vågar stå för texten? Att de står för det hela allihop. Och att det knappast krävs någon MBA för att ta reda på vilka som skriver det.
Min slutsats är att när man gräver fram en sådan sak som de faktiskt gjorde så bör man stå för den med sitt namn.
När man skriver om personrelaterade frågor anser jag att man bör vara ännu mer öppen med vem man är eftersom bakomliggande motiv blir intressantare.
Google/Bloggers ordverifierng är inte så säker som alla tror. Alltså är den mest bara en olägenhet.
Så du tillåter bara anonyma inlägg bara för att du skall kunna kalla de inte delar dina åsikter och postar anonymt för fega? Kan ju fungerar som argument i lägen när man inte har några andra.
Eftersom de som postar anonymt här med inlägg där de håller med dig är ju inte precis mindre fega eller?
Kan ju inte minnas att du brukar ge dig på dem? För du verkar ju tycka att det är en viktig fråga...
Hade det varit bättre om personenerna bakom Friktion istället för att posta saken på sin anonyma blogg istället valt att kontakta DN/Svd/Expressen/Aftonbladet/Grönköpings Veckobland/HäntExtra/.../..., som troligtvis hade tryckt detta utan att kräva att deras namn skulle stå i tidningen?
Ta sedan och gissa om sådant inte redan sker.
Men som sagt, kanske dags att avskaffa anonyma källor. Eller inte.
Förövrigt så var det väl inte särskilt mycket grävande. De kontrollerade en CV. Gissar att den inte varit publik tidigare och att de som tidigare läst den inte valt att kontrollera den (vem gör det egentligen) och om de gjorde det så verkar det som de inte valt att påpeka det för Littorin, vilket är synd för honom, då hade han sluppit detta.
krävdes ju inte speciellt mycket grävande för att få fram deras namn heller om jag förstår den biten rätt.
Johan: Vägrar du att läsa Economist också?
Där är ju alla avslöjanden anonyma sedan bortåt 200 år.
Min slutsats är att när man gräver fram en sådan sak som de faktiskt gjorde så bör man stå för den med sitt namn.
Varför?
Hur kommer det sig att värdet av ett avslöjande bestäms av om avslöjandet kommer från en namngiven primärkälla? Johan menar därmed att alla avslöjanden som kommer fram utifrån medias källohemlighet inte är värda nåt.
deep.ed, det är ju enklare att misskreditera källan om man vet vem den är. Sen får man ju också möjligheten att gräva fram skit om den också, vilket alltid är ett plus om man vill blanda bort korten. Är källan hemlig så kan man ju bara ge sig på de som ger källan en röst...
Det finns fördelar och nackdelar med anonyma källor; vem som helst kan lämna uppgifter utan att röja sitt namn, samtidigt kan det finnas en agenda bakom, som inte går att se vid anonymitet. Som sagt, både bra och dåligt. Men klart är det bäst att veta vem som kommer med anklagelser (även om de är sanna, som de är i detta fallet) när det går upp i sådan enorm spinn. Vem kommer inte ihåg bloggen om Monas dotter och praktikplatsen i Washington, bloggen som bara postade ett enda inlägg och det länge surrades kring vem det kunde vara som skrev det... och Mona Sahlin fick så ont i magen av anklagelserna. Källkritik är minst lika viktig som att ta upp idéer från anonyma skribenter.
"Johan: Vägrar du att läsa Economist också?
Där är ju alla avslöjanden anonyma sedan bortåt 200 år"
Nja men det är ju faktiskt ett dåligt exempel. Economist är ett etablerat varumärke, som i egenskap av tidning alltid står för vad som skrivs i tidningen. Du kan ju inte jämföra det med en anonym blog.
Vi konservativa håller oss ifrån tjejgrälet inom Fp om vem som avslöjat vad om vem, när och hur. Gör upp om saken hos frisören flickor!
@anonym: håller med dig när det gäller källor - problemet är ju att moderater med Ingerö och Neo i spetsen använder det som ett argument för att förminska själva avslöjandet. Det är rätt beigt.
@Niklas
Nej, inte nödvändigtvis. Först och främst är det lite fånigt att säga att Friktion är en "anonym blogg". Den har på olika sätt funnits som en liberal publikation sen 1998 så dess eventuella okända existens slår tillbaka på din egen okunnighet.
Det här inlägget har tagits bort av den som skapade det.
Det här inlägget var en rejäl snedspark!
Problemet är ju inte att hans låtsas-MBA är från -97, utan att han fram till för ett par dagar sedan påstod att han hade en. Trots tillbakadragandet ur CV:t tycker han dock tydligen fortfarande att han har en! Hans reträtt ligger alltså på samma nivå som Ohlys avståndstagande från kommunismen ("det blir lugnare då").
Sedan angående bildningsnivån på den nuvarande regering jämfört med föregående: Jag hade fram till nu trott ungefär samma sak som du skriver här, men läste nyligen en lista där det faktiskt klart och tydligt framgår att (s)-regeringen hade ett knappt, men tydligt, övertag jämfört med alliansregeringen i bildningshänseende (13 resp. 11 ministrar med akademisk examen).
/Trots allt allianssympatisör
bildningshänseende -> utbildningshänseende
Det här inlägget har tagits bort av den som skapade det.
"Nej, inte nödvändigtvis. Först och främst är det lite fånigt att säga att Friktion är en "anonym blogg". Den har på olika sätt funnits som en liberal publikation sen 1998 så dess eventuella okända existens slår tillbaka på din egen okunnighet."
Ja den har funnits,men på vilket sätt gör det den till något annat än en anonym blog? Det är ju knappast ett signifikant varumärke i den politiska debatten.
Annars vet jag inte riktigt om man kan skryta om kunskap i politiska bloggar, eller om det finns orsak för att skämmas för möjlig okunskap om en politisk blog. De flesta jag känner skulle nog anse att ett motsatt förhållande råder...
Bulten, du har skrivit mycket klyftigt om Littorinhärvan men nu har du faktiskt fel. Kommentaren ifråga plockades bort på min begäran då jag blivit varse att Nerbrand är föräldraledig och därför troligen inte haft någon kontroll över Wennblads mycket svajiga journalistik. Därmed hamnade ju min kommentar i kategorin plumpa påhopp och jag har bett den berörda om ursäkt för detta.
Vem som skrivit fetknoppsartikeln är för övrigt lika obekräftat som de uppgifter som Wennblad publicerat på Neos blogg.
OK då, jag tänker inte ta på mig rollen att vara utpekare i era interna stridigheter på Friktion. Då raderar jag också!
Som jag ser det finns det, oavsett vem som vill åt vem och vilka kopplingar runt personer i härvan som nu än är korrekta några få enkla fakta som är sanna:
- Littorin har köpt en fuskexamen
- Littorin har använt denna i sitt CV nu.
- Littorin har förnekat att det är en fuskexamen.
Det är lätt för var och en att verifiera dessa grundläggande fakta, och därför behövs inte någon namngiven person som kan tillföra någon form av trovärdighet.
Vem som gjort vad och varför är en diskussion i sig, men det bör inte, som du gör, användas för att försöka släta över att Littorin faktiskt använt sig av en fuskexamen.
I mina ögon är det en rätt allvarlig förseelse.
fredrik: "Vem som gjort vad och varför är en diskussion i sig, men det bör inte, som du gör, användas för att försöka släta över att Littorin faktiskt använt sig av en fuskexamen."
Vem som gjort vad och varför är vad Ingerö menar bör komma fram direkt och han stör sig på anonyma bloggar. Det är vad bloggartikeln handlar om och allt annat är "en diskussion i sig".
Sen att Johan skulle försöka "släta över" vad Littorin gjort är rätt skrattretande så länge inte vi 500(?) läsare till bloggen bor mitt ute i vildmarken och använder bloggen som vår enda nyhetskälla eller Johan tror att så är fallet.
Med detta inte sagt att jag själv ogillar anonymitet i det politiska spelet eller att jag försvarar Littorin.
Anonymitet vid politisk oponionsbildning när det gäller personangrepp i huvudsak har jag inte tagit ställning till och jag tycker att regeringen borde sparka ut Littorin ur politiken utan att blinka eftersom jag tror att det skulle hjälpa Alliansen att visa väljarna att man inte har samma vördnad för rötägg som vänstern. Men det senare är en diskussion i sig...
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida