tisdag, februari 06, 2007

Seger för den organiserade brottsligheten

HRF har fått sin vilja fram. Efter att ha fått se släktingar och vänner dras in i striden med fackförbundet HRF så har Sofia Appelgren fått nog. Hon kommer nu att sälja salladsbaren och återgå till sina studier.

Appelgren kommer alltså inte längre att ha någon inkomst och inte heller kommer hon att kunna erbjuda arbetstillfällen till andra. Sverige har förlorat en ung och driftig entreprenör, tre anställda med uppenbart goda anställningsvillkor kommer eventuellt att bli arbetslösa.

Det hela är givetvis en stor seger för de fackliga gangsters som rullat igång sin multimiljonapparat över den ensamma unga kvinnan. Nu vet alla att det inte går att vinna över dem. Alla företagade vet att de är rättslösa mot dem. De kan ställa upp en mänsklig mur utanför en liten näringsidkare och tvinga henne att stänga igen. De är osårbara. De har lagen på sin sida, ty under många år hade de en majoritet av lagstiftarna på sina mutlistor.

De resurser som HRF lagt ned på att trakassera Appelgren är inte att förakta. Betänk dessa siffror. Salladsbaren Wild n´Fresh har tre anställda. Sedan ett par månader tillbaka har facket haft 35-40 personer stående utanför salladsbaren. På heltid. Hur många personer som turats om att hota Appelgren och hennes gäster vet jag inte, men om det bara handlar om 35 stycken och om de bara tjänar 20 000 kronor i månaden (båda antagandena är i underkant) så har facket lagt ned närmare tre miljoner kronor bara i rena personalkostnader (inräknat alla sociala avgifter) på att driva henne i fördärvet. Lägg sedan till de stödblockader som genomförts, hela Landsorganisationens press- och utredningstjänster som oavbrutet smutskastat henne och slutligen även attackerna mot hennes närstående så blir det inte längre så underligt att hon gav upp sitt liv som företagare.
Facket har utvecklats till en cancer på samhällskroppen, med metastaser i varje blodkärl. Det upphörde för länge sedan att handla om att att kämpa mot slavliknande villkor och livsfarliga arbetsmiljöer. Numera är hela rörelsen en cynisk och maktgalen maffia som slåss för sina privilegier på samma sätt som adeln en gång gjorde.

Det hela blir inte bättre av att ytterst få borgerliga politiker tog strid för Appelgren. En handfull centerpartister (läs: Maud Olofsson, Fredrick Federley och Annie Johansson) har vågat uttala sig. Men de flesta borgerliga politiker har axlat medlöparnas mantlar. Den moderate arbetsmarknadsminister Sven Otto Littorin har inte haft något att erinra mot HRF:s terror. En folkpartistisk riksdagsledamot som jag pratade med för en tid sedan ansåg att Federleys agerande är "föreningsfientligt". Med sådana vänner behöver Sveriges företagare inte några fackliga fiender.

Sverige behöver ett företagarparti. Vem vet hur många Ivar Kreuger, Ingvar Kamprad och Alfred Nobell som hunnit brinna på de fackliga bålen medan de så kallat liberala partierna stått och rullat tummarna? Alla kan inte bli företagare. Just därför måste de som blir det kunna känna att de inte är rättslösa. Att inte vilken obegåvad buffel i röd LO-jacka som helst kan kliva in och expropriera hela affären.

Framförallt måste företagarnas organisationer sluta snacka, sluta förhandla och sluta fika med fienden. Det börjar bli dags att spänna musklerna medan det finns några muskler kvar att spänna. Om inte denna händelse sätter fart på Svensk Näringsliv, Unga företagare och allt vad de heter så kan de lika gärna promenera till Norra Bantorget och knäfalla framför Wanja Lundby Wedin och sedan gå och hänga sig i närmaste träd.

Detta är en av många dagar då det känns pinsamt att vara svensk.

25 kommentarer:

Anonymous jolt sa...

Absolut, detta är en skam.

(Dock tror jag inte att det stämmer att de har haft 35 pers stående utanför konstant. Så som det har rapporterats i bloggosfären har det väl oftast handlar om ett 10-tal tror jag?)

3:45 em  
Anonymous Jonathan sa...

Nej, jag tror inte heller den siffran stämmer. Kommer siffran kanske ifrån att Sofia på svd.se säger att det som var droppen var 40-talet personer som stod utanför när det firades 1-årsjubileum i lördags?

I övrigt håller jag med om precis varenda ord, framförallt adels-parallellen kändes oerhört träffande.

4:44 em  
Anonymous Anonym sa...

dagas för en blockad mot "schyssta" restauranger kanske??? med tanke på att det är facket(HRF) som definierat reglerna för vad som är "schysst" så gör man nog snarast de anställda på de ställena en tjänst om det "schyssta" haket i fråga får läggga ner.


olof den andre

6:27 em  
Blogger Wilhelm Svenselius sa...

Mycket bra skrivet, Johan.

7:31 em  
Anonymous D sa...

Normalt har det väl stått 3-4 personer utanför saluhallen, i alla fall vid lunchtid. Som mest så var det dock upp emot 10 personer. 4 personer á 20000 kr i månaden är är rätt mycket det också...

8:13 em  
Anonymous Anonym sa...

Jag tror att Du missförstår fd SAF roll. Jag tror inte att det vill att företag ställer sig utanför de kollektivistiska system som både de och facket lever av. Stora organisationer som skyddas av ett korrumperat politiskt system tjänar sällan sina medlemmar. Snarare är medlemmarna verktygen för deras makt och privilegier. Vi kan nu glädja oss åt att två av riksdagens ledamöter inte är korrumperade.

Fackets makt är inte till för medlemmarna utan för den kadrernas överflöd och för finansierandet av socialdemokratiska valkampanjer.

För allt det som har hänt betyder avtalsvillkor intet och den svenska politiska korruptionen allt.

8:16 em  
Blogger jonas sa...

Jag skäms personligen för att jag inte har gjort mer för Wild n' Fresh men ännu mer skäms jag för den nya regeringen som borde ha visat vad man egentligen tycker.

Vilka som borde skämmast allra mest behöver jag nog inte ens nämna.

Kudos till Maud, Federley och Annie - Centerpartiet får min röst i nästa val!

8:18 em  
Anonymous Anonym sa...

Tänk om ett konsortium liberala bråkstakar skulle ta över firman? Jag undrar om de anställda skulle ställa upp. Tyvärr är nog de också ganska utmattade efter maffians övergrepp.

10:29 em  
Blogger Hansa sa...

Jag håller med: det är dags att spänna musklerna.

11:07 em  
Blogger Jon sa...

Det här inlägget har tagits bort av den som skapade det.

3:39 fm  
Blogger Jon sa...

Stod inte fackvakterna där ideellt och spontant? För att hindra borgarna från att skapa ett hårt samhälle?

3:40 fm  
Anonymous Niklas W sa...

hahahaha vilken naiv blogg. Man måste nog i alla fall FÖRSÖKA och se helheten av hur arbetsmarknadsregleringen fungerar i Sverige. Alla kan ju inte vara jurister men det är jobbigt att läsa lekmän vara experter - som i denna blogg.

12:35 em  
Anonymous Anonym sa...

Att utpeka någon som kriminell är utan grund är också brottligt. Du kommer nu att bli polisanmäld för förtal. Hoppas att du har grund för ditt uttalande.

12:37 em  
Anonymous Anonym sa...

Bättre bevis att socialismen och fascismen egentligen är samma ideologi kunde man inte få.
Ingenting skiljer Mussolinis stormtrupper på 20- och 30-talet och Handels stormtrupper idag. Länder där våldsmonopol kan utövas av vissa enskilda grupperingar kan inte kallas rättsstat.

Lubbe Ferrysson

12:38 em  
Blogger Johan Ingerö sa...

Siffran över antalet posterade HRF:are kommer från förbundets informationschef.

Vad gäller den anonyma "polisanmälaren" säger jag bara: knock yourself out. Om jag hade en krona för varje gång någon hjärnslö rättshaverist hotat mig med polisen skulle jag ha dragit mig tillbaka till min egen söderhavs-ö för länge sen.

1:02 em  
Anonymous Stein sa...

FYI:
Det har gjorts ett gäng Luf-utspel. Tyvärr har media, förutom TV4 i den sista vändan nu, hållt rätt tyst om det. Men den pinsamma tystnaden från Littorin och andra håller jag fullständigt med om.

http://www.luf.se/p27751/p27751_swe.php

http://www.luf.se/p25774/p25774_swe.php

1:53 em  
Anonymous ClaesW sa...

"Ingenting skiljer Mussolinis stormtrupper på 20- och 30-talet och Handels stormtrupper idag. Länder där våldsmonopol kan utövas av vissa enskilda grupperingar kan inte kallas rättsstat."

Hahaha.. dags att läsa historia kanske? Se även till att slå upp ordet våldsmonopol.

I övrigt så väntar jag fortfarande på att någon har ett bra alernativ till den svenska modellen. Alla klagar (på liberala bloggar i alla fall) men ingen har några förslag.

2:09 em  
Blogger Zarrasvand sa...

När jag läste artikeln igår så undrade jag på vilket parti som blir först med att vilja profilera sig på frågan nu när sympatier är lättare att få?

Folkpartiet, såklart.

2:46 em  
Anonymous Anonym sa...

Du kommer nu att bli polisanmäld för förtal. Hoppas att du har grund för ditt uttalande.

He, he, he, Bulten i Bo har fått en konkurrent.

Lubbe Ferrysson

3:17 em  
Anonymous Mattias Lönnqvist sa...

"När jag läste artikeln igår så undrade jag på vilket parti som blir först med att vilja profilera sig på frågan nu när sympatier är lättare att få?"

Carl B Hamilton har uttalat sig i frågan flera gånger, första gången i tidig anslutning till frågan.

Det han fört fram är att hanteringen av konflikten inte är i linje med Folkpartiets politik.

Det är givetvis tråkigt att alliansen varit så mjäkiga i frågan, men med tanke på att moderaterna har gjort en tydlig triangulering mot socialdemokraterna (och i vissa frågor tycks vara sossigare än sossarna själva) och då moderaterna är överlägset störst i alliansen så präglar de också mycket av politiken.

(Och givetvis är det inte förtal att påpeka att någon använder maffiametoder när de faktiskt gör det)

4:14 em  
Blogger Niklas Lindgren sa...

" övrigt så väntar jag fortfarande på att någon har ett bra alernativ till den svenska modellen. Alla klagar (på liberala bloggar i alla fall) men ingen har några förslag."

Jag har ett förslag. Att de berörda parterna i målet, nämligen arbetsgivare och arbetstagare, själva får bestämma vilka avtal som skall skrivas på, utan inblandning och tvång av en tredje part á la cosa nostra-LO.

5:24 em  
Anonymous ClaesW sa...

Niklas

En fullständigt tandlös modell där man som arbetsgivare kan ge hur dåliga villkor som helst alltså?

Det må fungera (och fungerar) när arbetskraften är specialiserad och svårutbytbar. Så är det som bekant inte på ett café. Enligt din modell ska matställen som ger bra villkor konkurreras ut av de som ger dåliga. Inget vidare tycker jag.

7:35 em  
Blogger Linus sa...

Om stället nu har gett villkor som är lika bra eller bättre än de som anges i kollektivavtalet varför har man då bara inte gått med på kollektivavtalet? Det kostar ju ingenting att inte ge de anställda bättre villkor..

Det är spännande att det anses vara våldsutövning att dela ut flygblad och informera om att en restaurang inte har kollektivavtal. Vad ska här näst anses vara våldsutövning? Att dela ut gratistidningar? Demonstrationer med politiska budskap som "tvingas på" förbipasserande? Johan Ingerö fortsätter att producera tramsiga inlägg fulla av lögner och förolämpningar.

8:48 em  
Blogger Niklas Lindgren sa...

"En fullständigt tandlös modell där man som arbetsgivare kan ge hur dåliga villkor som helst alltså?"
Nej, om de anställda VILL ha kollektivavtal så låter de naturligtvis facket föra deras talan. Men så är ju inte fallet i dag. Nu tvingar facket på arbetsgivare OCH arbetstagare avtal som ingen av parterna vill ha. Det är inte civilserat.

11:27 fm  
Blogger Niklas Lindgren sa...

Annars är det ju rätt kul med alla de icke-socialdemokratiska debattörer på vänsterkantens utkanter som nu blivigt LOs ivrigaste megafoner.
Har ni inte glömt någonting? LO är inte er vän. Det var inte borgerliga som åsiktsregistrerade sådana som ni och stängde ut kommunister från vissa arbetsplatser under Kalla kriget. Det var LO och socialdemokraterna, med vänsterhelgonet Palme i spetsen.
Sug på den karamellen

11:34 fm  

Skicka en kommentar

Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]

<< Startsida