En släktkrönika
Min pappa kom till Sverige 1966. Han kom hit för att han inte ville delta i Portugals kolonialkrig i Afrika. I Sverige fanns det en tjej som han kände lite grann, så han satsade på att ta sig hit. När han kom till flygplatsen sa han sanningsenligt varför han kommit och att han hade tänkt bo hos damen i fråga. Svenska staten hade inga invändningar, och han knatade helt enkelt igenom på grönt.
Han bodde en kort period hos tjejen. Han fick jobb som assistent på ett lantmäteri och så snart lönen hade börjat trilla in skaffade han sin första egna lägenhet. Efter ett par månader klarade han språket skapligt, och efter ytterligare några månader talade han det flytande. Efter ett antal år började han drömma och tänka på svenska. Han hade vid det laget skaffat sig svenskt medborgarskap (för övrigt efter att ha gjort ett språktest) och kände sig nu tämligen svensk.
Han studerade, skaffade fast jobb, gifte sig och fick barn. Han blev nästan överdrivet svensk. I tjugo år körde han bara Volvo (tills för några månader sedan när han skaffade en miljöbil för att slippa trängselskatten) och han lärde sig till och med att äta surströmming, något hans barn aldrig lärt sig.
Av denna historia kan man lära sig att den bästa integrationspolitiken är att inte ha någon. I dagens Sverige hade motsvarande historia låtit såhär:
Han hade anlänt till Sverige. Han hade inte fått söka vare sig arbete eller bostad eftersom svenska löner måste skyddas från "social dumping". Först hade han fått slå sig igenom byrpåkratin och försöka få PUT - permanent uppehållstillstånd. Under denna process, som normalt tar tre till fyra år, hade han tvingats leva i passivitet och tristess på en förläggning. De enda svenskar han hade fått kontakt med hade varit de tjänstemän på Migrationsverket som hade till uppgift att avslöja honom som en lögnare som saknar flyktingskäl.
När han efter dessa år fått sitt uppehållstillstånd skulle han vara för deprimerad och nedkörd för att arbeta. Han skulle då placeras på en jobbsökarkurs för invandrare på AMS, en kurs där hans bakgrund som läkare inte skulle ses som intressant, eftersom AMS noterat en mycket större brist på svetsare.
Efter att ha lärt sig frasen "jagg vill arbätta som sväts" hade han konstaterat att ingen vill anställa en "sväts" och han hade blivit hänvisad till fler kurser, diverse bidrag och ett trist boende i ett område med andra arbetslösa (och ofrivilliga) svetsare. Tillsammans skulle de sitta och muttra över hur samhällets behandlade dem som andra klassens invånare. De skulle gemensamt sitta och hänga framför de statliga nyhetssändningarna från hemlandet, och de skulle börja fundera över om det verkligen var så smart att inte slåss i det där kriget som de valt att fly ifrån.
Under tiden skulle "etniska" svenskar och "integrerade" tredje generationsinvandrare börja fundera över varför de där lata arbetslösa parabol-tittande bidragslyftarna inte behöver slita för brödfödan som de själva gjort och gör. Irritationen mellan de som lever i samhället och de som driver runt i dess utkanter skulle öka succesivt, tills den dag då extremister på båda sidorna skulle få för sig att börja använda våld. De på insidan skulle vända sig till hjälpligt maskerade rasister och de utanför skulle börja lyssna på de fanatiska predikanter som de en gång flytt från.
Någonstans där är vi idag.
Så ni ser, de problem som finns idag har politiker, fackföreningar och andra intresseorganisationer skapat. Alltihop är artificiellt. En ful och skadlig potemkinkuliss, skapad av de socialister som i början på sjuttiotalet fick för sig att människors rörelsebanor skulle regleras - i löntagarnas intresse.
Men trots allt finns det goda exempel. Sorsele kommun har ungefär samma problem som Sverige i övrigt, fast i miniatyr. Befolkningen åldras, de unga och driftiga flyttar därifrån coh de som stannar kvar måste bära en orimlig försöjningsbörda. Sorsele har emellertid utnyttjat invandringen, och tjänar idag pengar på den. Så här skriver DN:
"Flyktingarna flyttar in i tomma hyreslägenheter och barnen fyller upp halvtomma klassrum. De handlar i byns butiker och bidrar till skatteintäkterna. Och de skapar jobb."
Detta, kära läsare, är den liberala teorins praktiska ansikte. Till skillnad från socialisternas regler och bidrag fungerar det. När jag var liten fick man ibland höra att invandrare inte kunde flytta till Norrland. Det var nämligen för kallt för dem. Som om täckjackor på något mystiskt sett bara skulle glida av araber, turkar och somalier. Så korkade slutsatser drog de samhällsplanerare som ville spela Othello med folks liv.
Människor är som bordercollies. Om man stänger in en sådan i en lägenhet blir den knäpp och tuggar sönder möblerna. Men om man låter den vara ute och springa så blir den stark, frisk och produktiv. Därför: åt helvete med regler, bidrag, migrationsverk och arbetsmarknadsstyrelser. Låt folk göra något av sig själva istället.
Min pappa och tiotusentals andra fick chansen på sextiotalet - och de tog den. Varför förtjänar inte dagens flyktingar och invandrare samma chans? Och varför, herregud varför, ska så kallat liberala politiker ha så förtvivlat svårt att faktiskt driva sin egen politik...?
Han bodde en kort period hos tjejen. Han fick jobb som assistent på ett lantmäteri och så snart lönen hade börjat trilla in skaffade han sin första egna lägenhet. Efter ett par månader klarade han språket skapligt, och efter ytterligare några månader talade han det flytande. Efter ett antal år började han drömma och tänka på svenska. Han hade vid det laget skaffat sig svenskt medborgarskap (för övrigt efter att ha gjort ett språktest) och kände sig nu tämligen svensk.
Han studerade, skaffade fast jobb, gifte sig och fick barn. Han blev nästan överdrivet svensk. I tjugo år körde han bara Volvo (tills för några månader sedan när han skaffade en miljöbil för att slippa trängselskatten) och han lärde sig till och med att äta surströmming, något hans barn aldrig lärt sig.
Av denna historia kan man lära sig att den bästa integrationspolitiken är att inte ha någon. I dagens Sverige hade motsvarande historia låtit såhär:
Han hade anlänt till Sverige. Han hade inte fått söka vare sig arbete eller bostad eftersom svenska löner måste skyddas från "social dumping". Först hade han fått slå sig igenom byrpåkratin och försöka få PUT - permanent uppehållstillstånd. Under denna process, som normalt tar tre till fyra år, hade han tvingats leva i passivitet och tristess på en förläggning. De enda svenskar han hade fått kontakt med hade varit de tjänstemän på Migrationsverket som hade till uppgift att avslöja honom som en lögnare som saknar flyktingskäl.
När han efter dessa år fått sitt uppehållstillstånd skulle han vara för deprimerad och nedkörd för att arbeta. Han skulle då placeras på en jobbsökarkurs för invandrare på AMS, en kurs där hans bakgrund som läkare inte skulle ses som intressant, eftersom AMS noterat en mycket större brist på svetsare.
Efter att ha lärt sig frasen "jagg vill arbätta som sväts" hade han konstaterat att ingen vill anställa en "sväts" och han hade blivit hänvisad till fler kurser, diverse bidrag och ett trist boende i ett område med andra arbetslösa (och ofrivilliga) svetsare. Tillsammans skulle de sitta och muttra över hur samhällets behandlade dem som andra klassens invånare. De skulle gemensamt sitta och hänga framför de statliga nyhetssändningarna från hemlandet, och de skulle börja fundera över om det verkligen var så smart att inte slåss i det där kriget som de valt att fly ifrån.
Under tiden skulle "etniska" svenskar och "integrerade" tredje generationsinvandrare börja fundera över varför de där lata arbetslösa parabol-tittande bidragslyftarna inte behöver slita för brödfödan som de själva gjort och gör. Irritationen mellan de som lever i samhället och de som driver runt i dess utkanter skulle öka succesivt, tills den dag då extremister på båda sidorna skulle få för sig att börja använda våld. De på insidan skulle vända sig till hjälpligt maskerade rasister och de utanför skulle börja lyssna på de fanatiska predikanter som de en gång flytt från.
Någonstans där är vi idag.
Så ni ser, de problem som finns idag har politiker, fackföreningar och andra intresseorganisationer skapat. Alltihop är artificiellt. En ful och skadlig potemkinkuliss, skapad av de socialister som i början på sjuttiotalet fick för sig att människors rörelsebanor skulle regleras - i löntagarnas intresse.
Men trots allt finns det goda exempel. Sorsele kommun har ungefär samma problem som Sverige i övrigt, fast i miniatyr. Befolkningen åldras, de unga och driftiga flyttar därifrån coh de som stannar kvar måste bära en orimlig försöjningsbörda. Sorsele har emellertid utnyttjat invandringen, och tjänar idag pengar på den. Så här skriver DN:
"Flyktingarna flyttar in i tomma hyreslägenheter och barnen fyller upp halvtomma klassrum. De handlar i byns butiker och bidrar till skatteintäkterna. Och de skapar jobb."
Detta, kära läsare, är den liberala teorins praktiska ansikte. Till skillnad från socialisternas regler och bidrag fungerar det. När jag var liten fick man ibland höra att invandrare inte kunde flytta till Norrland. Det var nämligen för kallt för dem. Som om täckjackor på något mystiskt sett bara skulle glida av araber, turkar och somalier. Så korkade slutsatser drog de samhällsplanerare som ville spela Othello med folks liv.
Människor är som bordercollies. Om man stänger in en sådan i en lägenhet blir den knäpp och tuggar sönder möblerna. Men om man låter den vara ute och springa så blir den stark, frisk och produktiv. Därför: åt helvete med regler, bidrag, migrationsverk och arbetsmarknadsstyrelser. Låt folk göra något av sig själva istället.
Min pappa och tiotusentals andra fick chansen på sextiotalet - och de tog den. Varför förtjänar inte dagens flyktingar och invandrare samma chans? Och varför, herregud varför, ska så kallat liberala politiker ha så förtvivlat svårt att faktiskt driva sin egen politik...?
Etiketter: Ego, Integration, Sosserier
upplagd av Johan Ingerö
22:30
14 kommentarer:
Så Ingerö är ett.. portugistiskt namn? :o
Bra historia hur som helst. Det låter klyschigt, men det var enklare förr. Min egen morfar sysslade med att ta in arbetskraftsinvandring för SKF på 60-talet, det var inget fuss: Dagen efter de kom in i landet hade de ett jobb på golvet. Genom arbetet kom de i kontakt med svenskar, svensk kultur och egenheter. Språket lärdes snabbt. I dag skulle de sugas in i den malström av offentlig idioti som är AMS, migrationsverket och SFI, och komma ut ungefär som du beskriver. Det är hemskt att se.
Mycket bra post!
/Andreas
Fin story, men analysen håller inte.
Det absolut enklaste teorin om varför din pappa klarade sig bra medan invandring idag inte fungerar är att din pappa flyttade från ett (förvisso lägre medel inkomst) västland till ett annat västland.
Invandring inom västvärlden fungerar mycket bra även idag, oavsett välfärdstaten och allt annat du nämner. Invandrare från övriga norden eller sydeuropa har knappast några problem med bidragsberoende, isolering eller fundementalism idag.
Invandring av lågutbildade från annorlunda kulturer har sällan eller aldrig fungerat väl, vare sig det rör sig om välfärdstater eller liberala ekonomier.
Invandringen av nordafrikaner till Frankrike under 60-talet kan knappast beskrivas som en framgång, och det håller inte riktigt att prata om hur bra Italienare och portugeser som flyttade samtigigt anpassade sig till Sverige.
Säkert funkar det *ännu sämre* i välfärdsstat, men att påstå att problemet helt beror på ekonomisk politik håller inte. Det finns inneboende problem med invandring, ekonomiska problem när invandringen är av lågutbildade, samt sociala och kulturella när invandrargrupperna är från alltför annorlunda kulturer och ointresserade av integration. Liberal utopism som ignorerar verkligheten är inte mycket bättre än socialdemokratisk utopism.
Invandrare jämfört med infödda Amerikaner, år 2000
Från Portugal :
Median Hushållsinkomst +15%
Arbetslöshet -17%
Från Mexico:
Median Hushållsinkomst -36%
Arbetslöshet +58%
http://www.census.gov/population/www/socdemo/foreign/STP-159-2000tl.html
Vad är en mer trolig förklaring, systemet eller födelselandet?
Om din Feel-Good story i DN:
Intressant nog rapporterar DN inte sysselsättningsgraden bland invandrarna i Sorsele, utan pratar om att jobb ”skapas”, dvs. att offentliga jobb skapas för att ta hand om invandrarna. Sysselsättningraden bland utomeuropeiska invandrare i norrland är skrämmande låg, precis som i resten av Sverige.
Det DN beskriver
"Flyktingarna flyttar in i tomma hyreslägenheter och barnen fyller upp halvtomma klassrum. De handlar i byns butiker och bidrar till skatteintäkterna. Och de skapar jobb."
är att en del av de bidragspengar skattebetalare i resten av Sverige tvingas av från staten går till kommunen. Sorsele kommun ”tjänar” genom att ta pengar från skattebetalarna, inte direkt någon nyhet i norra Sverige. Att kalla detta ”den liberala teorins praktiska ansikte.” är faktiskt bortom absurt.
Är Botniabanan enligt dig också bevis på norrländska liberalismens förmåga att ”tjäna pengar” och ”skapa jobb”? Eller flyger stringens iväg bara när du skriver känslomässiga inlägg om invandring?
Tino:
Intressant nog rapporterar DN inte sysselsättningsgraden bland invandrarna i Sorsele, utan pratar om att jobb ”skapas”, dvs. att offentliga jobb skapas för att ta hand om invandrarna.
Sedan när är Konsum, Grillhörnan och Hotellet offentliga arbetsgivare?
är att en del av de bidragspengar skattebetalare i resten av Sverige tvingas av från staten går till kommunen. Sorsele kommun ”tjänar” genom att ta pengar från skattebetalarna, inte direkt någon nyhet i norra Sverige. Att kalla detta ”den liberala teorins praktiska ansikte.” är faktiskt bortom absurt.
På vilket sätt "tar" kommunen pengar från skattebetalarna i det här fallet? Familjen har ju tre arbetsverksamma personer, på vilket sätt menar du att den här familjen är bidragstagare mer än vilken Svenssonfamilj som helst?
/Andreas
”Sedan när är Konsum, Grillhörnan och Hotellet offentliga arbetsgivare?”
Sedan ökningen i köpkraft i kommunen kommer från invandrare som till stor del lever på offentliga bidrag.
”På vilket sätt "tar" kommunen pengar från skattebetalarna i det här fallet? Familjen har ju tre arbetsverksamma personer?”
Jag bryr mig inte om vilken icke-representativ familj DN nu har valt att ta bild på för att vinkla sin story. Eller tror du det är tre yrkesverksamma personer per familj som i snitt ger ca 50% förvärvsarbetargrad för utomeuropeiska invandrare jämfört med ca 80% för svenskar?
Om du vill dra generella slutsatser om politik så är det intressanta hur Sorsele lyckas tjäna på invandring som helhet. Svaret är genom skattepengar som de får från övriga landet. Hade Sorsele kommun varit tvungna att betala den netto-kostnad invandring innebär idag (bidrag+utgifter-skatteintäkter) själva hade de knappast ”tjänat” på invandring.
Att folk går på den här sortens "journalism" är faktiskt ganska otroligt. Varför bry sig om fakta när man har missvisande annekdoter att trösta sig med?
Tino
Sverige och Portugal är idag relativt integrerade genom EU. Båda länderna är demokratier och dess ledare träffas regelbundet i EU-sammanhang.
Läget på sextiotalet var något annorlunda. Portugal var en diktatur, ekonomin var på u-landsnivå och landet förde kolonialkrig. I Sverige var man vid den tiden nästa lika skeptiska mot katoliker som man idag är mot muslimer.
Du glömde som vanligt anföra något alternativ till den rådande politiken: därför gör jag det åt dig.
Alternativet till de jobb (och den tillkommande konsumtionen) är att de lyfter socialbidrag, eller att de helt enkelt slängs ut ur landet.
Problemet med den första modellen behöver knappast påpekad. Problemet med den andra modellen är att arbetsbrist uppstår. Sorsele är, vilket framgår av artikeln, en avfolkningskommun. Arbetsföra flyttar därifrån och äldre med stort vårdbehov stannar kvar. Det råkade du visst glömma i din genomgång av mexikaners situation i USA...
Du får gärna lista exakt vilka etniska grupper som har fel genkod för att bo i Norden. Det kunde ju vara intressant med en komplet lista.
Det du skriver om att Sorsele tar pengar från övriga landet (det framgår inte om du avser kostnadsutjämning eller skatteutjämning) gäller för samtliga kommuner i Norrbotten utom Kiruna, Luleå, Piteå och Haparanda. Inget specifikt för Sorsele således.
Skillnaden är att de lyckas kanalisera pengarna till arbetsmarknaden, vilket de flesta andra kommuner alltså inte klarar av. Det är verkligheten, oaktat dina (eller mina) åsikter om utjämningen.
Det hela handlar nog inte så mycket om huruvida analysen håller som det faktum att du helt enkelt inte gillar den. Det faktum att du aldrig föreslår någon faktisk politik gör dessutom dina invändningar relativt ointressanta.
Du är dessutom väldigt otydlig emd vad det är du vänder dig emot. Ska ditt inlägg exempelvis tolkas som ett försvar för arbetsförbudet under väntan på PUT? För förbudet mot att söka bostad? Utveckla gärna istället för att bara haverera.
”Sedan när är Konsum, Grillhörnan och Hotellet offentliga arbetsgivare?”
geni-tino svarar:
"Sedan ökningen i köpkraft i kommunen kommer från invandrare som till stor del lever på offentliga bidrag."
I ditt huvud eller? Det är tre personer av fem som har jobb, övriga går i skolan. Bidrag?
1. Sverige var aldrig i närheten så skeptisk mot katoliker 1960 som de är mot islam idag, av rätt uppenbara skäl. Invandrare från katolska länder i sydeuropa integrerades fint i Sverige. Hedersmord, extrem överrepresentation i brottslighet, terrorism och hat mot Sverige var aldrig katolska invandrares problem.
2. Portugal var 1960 inte rik, men knappast ett ”U-land”. De låg runt hälften av inkomstnivån för Europa, dvs. där länder som Polen och Baltikum ligger idag.
Det relevanta är hursomhelst att Portugal kulturellt är oändligt närmare Sverige än vad många av de länder ligger vars befolkningen tenderar att ha problem.
Det är klart, enligt Johan är man nazist om man noterar att invandrare från olika länder klarar sig olika bra. Vad är din egen förklaring? Osynliga strukturer?
3. ”Du glömde som vanligt anföra något alternativ till den rådande politiken:.”
Jag behöver inte komma med några alternativ, om du skriver saker som är fel har vi all rätt i världen att kritisera det. Den första uppgiften i alla politiskt analys är att få en bild av hur verkligheten ser ut. Sen kan man dra slutsatser. Man kommer fel om man som du börjar med en ideologisk dogm (invandring är bra) och sen anpassar verkligheten för att passa in.
4. ”Problemet med den andra modellen är att arbetsbrist uppstår. Sorsele är, vilket framgår av artikeln, en avfolkningskommun. Arbetsföra flyttar därifrån och äldre med stort vårdbehov stannar kvar.”
Jag glömde ingenting. Arbetskraftsbrist är ett flumbegrepp, som människor använder som inte begriper sig på hur en marknadsekonomi fungerar. Om det finns ”brist” av en viss arbetskraft så ökar priset på arbete tills bristen försvinner. Det är denna mekanism som gjort att svenska arbetare tjänar 10 ggr mer än de gjorde 150 år sedan, utan att någon ”brist” har uppstått.
Om det finns bygder där man är i behov av personal är det inte svårare än att erbjuda högre lön för att få dit folk. Sen har Norrland har inte direkt problem med arbetskraftsbrist, med tanke på att de samtidigt har problem med skyhög arbetslöshet, både bland svenskar och invandrare.
Förresten: Arbetsmarknadsforskningen i Sverige har visat att invandring till glesbygden i början av 1990-talet hade katastrofala konsekvenser. Sysselsättningen för dessa invandrare var även många år senare ÄNNU lägre än de sorgenliga siffrorna för de andra. Så går det när man blandar ihop två idiotiska politikerprojekt, invandringspolitiken och glesbyggdspolitik. Du vet, det du kallar ”liberalism”.
Detta kände du kanske inte till. Men som sagt, vad ska man ha fakta till när man har Verklighetsflykt och glada bilder i DN?
5. ”Du får gärna lista exakt vilka etniska grupper som har fel genkod för att bo i Norden. Det kunde ju vara intressant med en komplet lista.”
Jag tänker inte bemöta straw-man argument. Du kan själv ta och fundera några sekunder på varför du känner dig tvungen att ta till struntargument och nazistanklagelser i brist på fakta och logiska resonemang.
6. ”du skriver om att Sorsele tar pengar från övriga landet …gäller för samtliga kommuner i Norrbotten utom Kiruna, Luleå, Piteå och Haparanda. Inget specifikt för Sorsele således.”
Öh, nej, men ganska specifik för just den här artikeln du länkare till och använde som exempel på framgångsrik ”liberal” invandringspolitik, eller hur?
7. ”Skillnaden är att de lyckas kanalisera pengarna till arbetsmarknaden, vilket de flesta andra kommuner alltså inte klarar av. Det är verkligheten, oaktat dina (eller mina) åsikter om utjämningen.”
Det framgår ingenstans att så är fallet, DN skriver bara glatt att de har fått mer pengar till kommunen. Har du eller DN några belägg för att arbetslösheten bland flyktingar är låg i Sorsele?
8. ”Det hela handlar nog inte så mycket om huruvida analysen håller som det faktum att du helt enkelt inte gillar den.”
Nej då. Hade invandring fungerat väl hade ingen blivit gladare än jag. Men jag kan inte acceptera nonsens i tidningen, hylla bidragsberoende som ”liberal” och kallar alla som ifrågasätter smörjan för nazister.
9. ”Det faktum att du aldrig föreslår någon faktisk politik gör dessutom dina invändningar relativt ointressanta.”
Nope. Om du föreslår en lösning utifrån falska grunder (”liberalisera så blir allt bra”, ”Sorsele är en framgångsrik liberal modell”) så får jag påpeka alla gapande hål i resonemanget, utan att ha en egen magiskt lösning till invandringsproblematiken. Jag skrev att jag inte tror på utopism i den här frågan, eftersom jag till skillnad från dig vet att många även mycket liberala ekonomier som USA, Storbritannien och Australien har stora problem med invandring.
Du är lika fel ute som vänstemänniskor som inte tycker att ekonomiska argument mot socialism spelar någon roll, eftersom högern till skillnad från vänstern inte har en utopisk modell som lovar att lösa alla samhällsproblem.
10. ”Du är dessutom väldigt otydlig emd vad det är du vänder dig emot.”
Låg mig då vara tydligare:
• Det finns tvärtemot vad du påstår inga bevis på att liberalism tar bort de inneboende problem som finns med invandring.
• Det finns tvärtemot vad du påstår få skäl att tro att invandring från sydeuropa fungerar sämre idag än 1960.
• Artikeln i DN som du refererar till har inget med liberalism att göra. Det är bara skräpjournalistik, som framställer invandring som ”framgångsrik” i en viss kommun, inte för att de har mindre kostnader än a andra, utan för att någon annan betalar kostnaden.
Geni-Claes:
Förstår du verkligen inte skillnaden mellan en enskild familj DN har valt att fokusera på för sin artikel och vad som gäller för en hel kommun?
I GENOMSNITT är sysselsättningsgraden bland flyktingar mycket låg, även i norrland. De ”positiva” effekter av invandring som artikeln beskriver är främst att det flyter in resurser i form av skattepengar från resten av landet till kommunen.
Enligt integrationsverket var 2004 sysselsättningsgraden för invandrare åldrarna 18-64 från icke-västländer 48%, jämfört med 74,1% för hela Sverige (svenskfödda har runt 80%).
Vad hade liberala skyltfönstret Sorsele för siffror? 58%? 68%? Alla vuxna i DN:s story hade ju jobb. 98%?
Svaret är att 13% av vuxna invandrare var sysselsätta år 2004 i Sorsele! Antagligen för att de hade få invandrare, och kanske många nyanlända. Resten av regionen har låga siffror, inte så konstigt, det finns ju inte så många jobb i utdöende kommuner i norrland. Verkligen sorgerligt att DN med hjälp av anekdoter kan få er lättlurade människor att tro på vilken strunt de än vill.
PS.
Johan kan väl anklaga mig för att vara nazist igen för att citera statistik från integrtionsverket. Är det inte er nya definition på nazist, alla som använder fakta i stället för känslor och identitet-argument i invandringsdebatten?
Tino,
Sluta leka martyr. Jag har inte kallat dig för nazist. Jag har bett dig leverera en lista över vilka etniska grupper som inte kan bo i Sverige. Skriv därför ihop en sådan, tack. Jag kan se till att Migrationsverket får den sedan. Det kan ju underlätta deras arbete, menar jag.
Vore för övrigt intressant att få veta varifrån du själv kommer, och hur du har burit dig åt för att inte mörda några kvinnor. Dina erfarenheter vore intressanta att få ta del av.
Sedan har jag heller aldrig sagt att Sorseles migrationspolitik är liberal. Detta har jag goda skäl för: Sorsele har inte, lika lite som någon annan kommun, någon migrationspolitik alls. Det är staten och EU som sköter sådant.
Detta visste du kanske inte, men nu när du vet det: läs om och läs rätt. Språkförståelse är som bekant integrationens nyckel.
Återigen: mitt inlägg angriper de regelverk som styr vår arbets- och bostadsmarknad. Ska jag tolka dina hysteriska invändningar så att du är dessa systems försvarare? Eller är du bar ute för att släppa ut lite helt luft?
Återigen en mycket bra postning.
Jag skrev en kommentar igår, men det försvann visst pga dålig uppkoppling. Jag upprepar i korthet.
Tino_g: Visst är det så att skillnaden i kultur mellan Sverige och vilket muslimskt land som helst är större än mellan Sverige och sydeuropeiska länder.
Å andra sidan: Muslimer i USA tjänar mer än den genomsnittliga amerikanen. I Sverige är den mest utbildade etniciteten iranier, inte svenskar. Skillnad i kultur behöver inte nödvändigtvis innebära enorma ackomodationsproblem.
1. ”Sluta leka martyr. Jag har inte kallat dig för nazist. Jag har bett dig leverera en lista över vilka etniska grupper som inte kan bo i Sverige.”
Sluta leka dagis. Du bad inte om vilka grupper som inte bör komma hit, utan frågade
”lista exakt vilka etniska grupper som har fel genkod”
Var nämnde jag genkod?! Jag påpekad att invandrare från länder som är utvecklade och kulturellt nära Sverige rent empirisk har lätt att smälta in, medan lågutbildade invandrare från länder som är kulturellt olika har svårt.
Du kan inte ifrågasätta vad jag skrev, i stället börjar du yra om genkod, för att slippa ta tag i bristen i ditt eget resonemang. Förstår du själv inte skillnaden mellan att klassificera människor utifrån deras genkod och att notera att invandrare från Portugal klarar sig bättre än invandrare från Algeriet?
Genomskinlig straw-man argument, att ändra på motståndarens argument när man inte kan bemöta ursprungsargumentet.
Utifrån erfarenhet kan alla idag se vilka invandrargrupper som lyckas och vilka som inte lyckas, oavsett graden av liberalism. Vissa grupper lyckas vare sig det är liberalt eller välfärdsstat (kulturelt lika länder, som Portugal), vissa grupper lyckas inte bra (lågutbildade från tredje världen, från kulturellt olika länder) vare sig det är liberalt eller inte.
Det behövs ingen ”lista”, eftersom alla som inte är blinda kan se detta själva, heller ingen ”genkod”, eftersom orsaken inte behöver vara gener, utan tusen andra saken. Det ändrar förstås inte faktum, verkligheten kan inte önskas bort.
2. ”Vore för övrigt intressant att få veta varifrån du själv kommer, och hur du har burit dig åt för att inte mörda några kvinnor.”
Jag kommer från Iran, som 9-åring. Mina personliga erfarenheter är fullständigt irrelevanta, på samma sätt som familjen i DN:s bild är irrelevanta. Alla sociala sanningar är statistiska sanningar. Det går inte att vara seriös som politiker om du inte kan inse detta.
Män från mellanöstern (Iran, Irak, Turkiet) utgör ca 1% av den manliga befolkningen, och begick 12% av kvinnomord i Sverige under 90-talet, enligt Brås siffror.
På samma sätt spelar det inte så stor roll att 48% av utomeuropeiska invandrare har jobb.
Det finns ingen grupp där ALLA är arbetslösa kriminella. Men så länge en avsevärt högre andel är arbetslösa, kriminella eller potentiella terrorister än svenskarna är det en kostnad för Sverige att ha invandring från gruppen. Det går ju inte att som Ingerö vill gentesta invandrare vid gränsen och bara ta in de som vi vet kommer att vara framgångsrika.
3. ”Sedan har jag heller aldrig sagt att Sorseles migrationspolitik är liberal.”
Visst. Du skrev:
” Sorsele har emellertid utnyttjat invandringen, och tjänar idag pengar på den. Så här skriver DN… Detta, kära läsare, är den liberala teorins praktiska ansikte. Till skillnad från socialisternas regler och bidrag fungerar det.”
Ingen påstod att det var ”migrations” politik, utan integration eller invandringspolitik. Sorseles politiker tar frivilligt mest flyktingar från staten per capita i Sverige, vilket DN gillar.
Du påstod att Sorseles politik var liberal och framgångsrik. Som jag påpekade för dig är politiken inte liberal, då kommunens framgång i invandringspolitiken bygger på att ta skattepengar bland annat i form av bidrag från resten av Sverige. Bara en bråkdel av invandrarna i Sorsele har jobb. Det finns inget ”liberalt” mer erfarenheten.
Jag använde aldrig begreppet ”migrationspolitik”, precis som jag aldrig använd begreppet ”genkod”. Det är sådant du har fantiserat ihop för att slippa bemöta vad jag skrev.
Läs om och läs rätt. Läsförståelse är som bekant nyckeln till framgång som debattör (tja, det är i varje fall ett minimum).
4. ”mitt inlägg angriper de regelverk som styr vår arbets- och bostadsmarknad. Ska jag tolka dina hysteriska invändningar så att du är dessa systems försvarare? Eller är du bar ute för att släppa ut lite helt luft?”
Nej, käre Johan. Eftersom du inte vill fatta trots att jag har förklarat det två gånger ska jag förklara det en tredje gång.
Att liberalisera Sverige kommer att göra politiken något mer framgångsrikt, precis som jag skrev i det första inlägget. Men det kommer tvärtemot vad som var huvudtesen i ditt inlägg inte att *lösa* problemet, eller göra att alla invandrargrupper klarar sig lika bra som sydeuropéer som kom på 60-talet. Det går enkelt att se, genom att titta på erfarenheten av mer liberala ekonomier som USA, Storbritannien och Australien.
Sven:
Jag känner mycket väl till detta. Den amerikanska politiken är ekonomisk mer framgångsrik än det svenska, med iranier som det mest självklara exemplet. Du kan läsa mitt inlägg om detta här
http://truckandbarter.com/mt/archives/2005/07/immigrants_and.html
USA och Storbritannien har heller inga problem att integrera högutbildade Indier eller kineser.
När det gäller Islam är Iranska invandrare till USA (och Sverige) inte ett bra exempel, det var de sekulära iranierna som flyttade. Bland de troende muslimer som finns är problemen stora, det är bara att de är ytterst få. I USA är majoriteten av Iranierna inte ens traditionella muslimer, de är judar, zoroastrier, bahavi, ateister etc.
Det ändrar inte huvudpoängen, att även om dessa länder klarar sig bättre så klarar de sig inte bra. USA har massiva problem med assimilering av lågutbildade från Sydamerika, och både USA och Storbritannien har stora problem med integration av troende muslimer från arabvärlden och Pakistan. (Att USA:s problem är mindre än Storbritanniens beror huvudsakligen på att USA fortfarande har ytterst få ”riktiga” muslimer, i storleksordningen 0,3% av befolkningen.)
I liberala USA begår hispanics 3-4 ggr mer brott än genomsnittet, och 30% av mexikanska invandrare får någon form av offentlig bidrag. En tredjedel av liberala Storbritanniens ekonomiska framgångsriska muslimer vill införa Sharia.
Liberalism löser många problem, men inte allt.
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida