Men för faaaan, DN!
Läsaren Lubbe Ferryson skriver i mitt kommentarfält att DN i en artikel hävdar att John McCain kan komma att utmana George W Bush om presidentposten. Jag trodde att Lubbe läst fel men klickade ändå på länken.
Döm om min förvåning - och förtvivlan - när jag ser att uppgiften stämmer. I ett tappert försök att namnge vinnare och förlorare har DN utnämnt John McCain till en av valets vinnare och gissar att republikanen från Arizona
"kan komma att utmana George W Bush som republikanernas presidentkandidat."
Jag kom, jag såg, jag suckade.
Exakt hur korkad, okunnig och obegåvad får man egentligen vara som journalist!? Att amerikanska presidenter sitter max två perioder lärde jag mig vid en ålder av max åtta år! Detta bevisar slutgiltigt att de som ska förmedla nyhetsrapportering - och som påverkar den faktiskta politiska inriktningen i Sverige - bara sitter och fabulerar. De har noll markkontakt!
Nu har jag fått nog. Härmed svär jag på att aldrig igen läsa eller lyssna på något som sägs eller skrivs om amerikansk politik i våra svenska mainstream-medier någonsin igen.
Läsaren Lubbe Ferryson skriver i mitt kommentarfält att DN i en artikel hävdar att John McCain kan komma att utmana George W Bush om presidentposten. Jag trodde att Lubbe läst fel men klickade ändå på länken.
Döm om min förvåning - och förtvivlan - när jag ser att uppgiften stämmer. I ett tappert försök att namnge vinnare och förlorare har DN utnämnt John McCain till en av valets vinnare och gissar att republikanen från Arizona
"kan komma att utmana George W Bush som republikanernas presidentkandidat."
Jag kom, jag såg, jag suckade.
Exakt hur korkad, okunnig och obegåvad får man egentligen vara som journalist!? Att amerikanska presidenter sitter max två perioder lärde jag mig vid en ålder av max åtta år! Detta bevisar slutgiltigt att de som ska förmedla nyhetsrapportering - och som påverkar den faktiskta politiska inriktningen i Sverige - bara sitter och fabulerar. De har noll markkontakt!
Nu har jag fått nog. Härmed svär jag på att aldrig igen läsa eller lyssna på något som sägs eller skrivs om amerikansk politik i våra svenska mainstream-medier någonsin igen.
upplagd av Johan Ingerö
16:49
11 kommentarer:
Svensk "journalistik" är fan under all kritik. Jag brukar läsa hufvudstadsbladet då och då för att få läsa nyheter på svenska som inte bara är tt-notiser och cykelhjälmstester.
http://epaper.hbl.fi/index.php
Ja... visst är det märkligt att hbl är så vansinningt mycket bättre än andra svenskspråkiga medier? Det är nästan så man börjar tro på finnarnas utsagor om svensk dumhet när man konfronteras med den skillnaden.
Dessutom skriver dn om McCain att han "kandiderade inte" !!?
Kandiderade inte till vad? Den ANDRA senatsplatsen i Arizona? Räcker det inte att redan ha EN senatsplats enligt dn?
Undantaget skulle vara de artiklar författade av Roland Poirier Martinsson som ibland finns att läsa i Expressen.
Han hetsar inte upp sig utan gör vettiga analyser.
Roland PM är outstanding. Hans artiklar om svensk medias underhaltiga och tendetiösa bevakning av Katrinakatastrofen toppar fortfarande min Bäst i test-lista.
Jag kunde inte låta bli att kolla upp DN:s källa för att se hur den såg ut. Av allt att döma är DN-texten en illa översatt och kortad bearbetning av den text som AFP skickade ut 9.32 (svensk tid) i morse, med rubriken "Winner [sic!] and losers from the 2006 midterm election".
Det förvånar säkert ingen, men det var inte så att grodan fanns hos AFP... Så här stod det:
JOHN MCCAIN:
Senator John McCain was not up for re-election, but was the most-invited Republican on the campaign trail as fellow Republicans shunned the unpopular President George W. Bush out of fear that he would drag down their poll numbers. McCain's campaign trail performance gives a boost to his anticipated 2008 presidential bid.
Alltså ingenting om att Bush sensationellt skulle tillåtas kandidera igen 2008.
Jag håller med Dubya. Det är såklart superkonstigt att översätta:
• "was not up for re-election" till "kandiderade inte" (Mc Cain + Kerry)
och
• "His name wasn't on the ballot" till "Han var inte valbar" (Bush)
Det tyder inte bara på bristande insikt i amerikansk politik, utan i politik överhuvudtaget.
Jag vet inte vad jag skall säga faktiskt...
En tidigare potentiell kandidat som numera övertygande visat att han inte kommer att kandidera ska alltså ennligt DN utmana en president som inte heller kandiderar.
MOHAHAHAHA!!!
BLOGGA OM DETTA BLOGGOFÄR, BLOGGA! (travesterat: "Ring, klocka ring")
Hörde Bo-Inge Andersson om valet i USA, och såg Lisa Carlssons reportage. Allt berodde på Irak, trots att underökningar säger att det var en mindre viktig faktor. Amerikanarna ville ha mer vänsterpolitik, trots at undersökningar säger motsatsen. Bo-Inge Andersson pekade på Abu Graib som avgörande. Jösses.
Main stream media i Sverige är i dag en (i bästa fall) semivänsterpartistisk propagandakanal. (Bloggen kulturrevolution nämner även hur man på polirhögskolan använder Jackie Arklöv nu -- den högskolan har en vänsterpartist till rektor - samt att man i SVT beskrev Arklöv som snäll -- till skillnad från licens-skolkande politiker. Ursälta detta: AAAAAAAARGH!!!!)
Polishögskolan förnekar att de använder Arklöv som föreläsare. En elev har intervjuat Arklöv. Det är allt..
Magnus: Irak var inte en "mindre viktig faktor", vilket stöds av rena undersökningar, men också politiskt agerande som följt valet. Det var en oerhört viktig fråga. Kolla CNN:s vallokalsundersökning och deras politiska experts kommentar av densamma om du vill undvika svenska medier (vilket jag också rekommenderar).
mikael:
Ja, Irak var en viktig faktor men två andra faktorer - ekonomin och skandalerna - var viktigare enligt AP:s undersökning och de två faktorerna nämnde inte ens SVT. Att inte Irak stod sammantaget mest i centrum visar kanske även Liebermans framgångsamt att ett antal andra vänsterkandidater inte lyckades? (Amerikanen vill ha mer högerpolitik och är missnöjd med att republikanerna inte är tillräckligt höger.)
högerspöket:
Beträffande Arklöv sk*ter jag i om skolans ledning eller den vänsterpartistiske rektorn inte visste nåntong innan SVT och pressen. Det var SVT:s skildring som jag kritiserade (och det gjorde även Arklöv själv med ordet "vrickat" om att han blivit intervjuas av polisaspiranter) och att själva hanterigen fått fortgå på olika nivåer. Det var visareinte EN student som deltog i arbetet med intervjuen av Arklöv utan en grupp studenter. Och SVT m fl stod altså i kulisserna, kände till allt och beskrev Arklöv i positiva ordalag.
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida