Den bortglömda rasismen
Jag har hört det från Helle Klein, Mona Sahlin och Ung Vänster. Det finns ingen egentlig antisemitism i Sverige. Det är den svenska bombhögern med Per Ahlmark i spetsen som hittat på detta för att smutskaste de som framför helt legitim kritik mot staten Israels politik.
Ovanstående har hävdats under rätt lång tid nu. Just begreppet "Israel-kritik" används ständigt för att ursäkta även oerhört flagrant antisemitism. Jag minns en manifestation som ordnades av Liberala ungdomsförbundet för några år sedan. Rubriken var "nej till antisemitism och islamofobi" och det hela ägde rum på Norrmalmstorg.
Samma dag skulle Palestinagrupperna genomföra en demonstrationi Stockholm. Deras tåg passerade Norrmalmstorg varpå ett stort antal av demonstranterna bröt sig ut och anföll manifestationen. Plakaten brändes och revs sönder och flera personer misshandlades. En judisk pensionär som överlevet förintelsen fick från en av Palestinagruppens medlemmar höra att
"Jag ska knulla din morsa i röven, judejävel!"
Händelsen är unik endast genom sin omfattning. Själva fenomenet att man angrips om man figurerar i ett sammanhang som kan knytas till Israel är vardagsmat. Ett par år senare deltog jag i firandet av Israels nationaldag, även då på Norrmalmstorg. Manifestationen var helt opolitisk. Det som firades var helt enkelt landets existens, något även den israeliska fredsrörelsen firar trots att den inte står bakom landets politik.
Icke destå mindre var detta budskap alldeles för svårsmält för vänstern. Den lilla manifestation skyddades av över tjugo kravallutrustade poliser varav minst fem på hästar. Dessa poliser hade fullt upp med att hålla undan vänsteraktivister och personer med arabiskt ursprung som hela tiden försökte störa manifestationen, en manifestation som gick ut på att några tonårstjejer delade ut Jaffa-apelsiner och flygblad som förklarade vad vi gjorde där.
För mig är det lätt att identifiera den svenska antisemitismen. Jag ställer bara följande frågor till mig själv:
Har jag varit med på demonstrationer mot/för något land där polispådraget har varit jämförbart med ovanstående? Svar: Nej
Förekommer det att frukt från något annat land än Israel, demokrati som diktatur, förstörs inne i svenska mataffärer? Svar: Nej
Föreligger krav på bojkott av något annat lands produkter i samband med demonstrationer eller på afficher? Svar: Nej
Kan ett opolitisk firande av något annat land skapa samma reaktioner? Svar: Nej
Hur många religiösa/etniska grupper har anledning att vara rädda om de bär symboler för sin religion/etnicitet? Svar: En, judarna
Så ni förstår, jag vet att det finns antisemitism i Sverige, för jag har sett den med egna ögon.
Värst är kanske det som Ung Vänster har börjat roa sig med på årsdagen av Kristallnatten. Tidigare deltog de inte i några högtidlighållanden av denna, vilket är illa nog. Men idag har de förfinat sin svinighet.
De försöker nu förvandla den till något annat än det den är. Således ordnar de kristallnattsmanifestationer mot "rasism", och ofta har de helt undvikit att göra detta tillsammans med judiska organisationer. Istället har detta skett i samarbete med exempelvis "fackligt anslutna elektriker" eller dylikt. De försöker aktivt få folk att glömma bort att det var just judarna, snarare än de fackligt anslutna elektrikerna, som drabbades av pogromer den där natten.
Det kanske mest skrämmande är den förändrade hotbilden. I början av nittiotalet var man också tvungen att ha polisskydd om man demonstrerade mot antisemitism. Då var det skinnskallar och nazister som stod för hotet. Idag är det inte så. Jag känner inte en enda jude som upplever att hotet från nazisterna är något vardagsproblem.
Idag kommer hotet från vänster. Närt vi ordnat dessa demonstrationer är det vänsterungdomar i palestinasjalar som polisen håller utkik efter. De tittar särskilt noga på de som har axelremsväskor eftersom dessa ofta har visat sig innehålla slangbellor och blydankar - efter palestinsk modell. Det är inte längre blanka kängor som triggar hjärnans försvarsläge, det är röda stjärnor som sitter på jackslag hos ungdomar vars politiska parti är representerat i Sveriges riksdag.
Därmed är antisemitismen farligare idag. För femton år sedan var 99,9 procent av befolkningen överens om att skinnskallar och nazister var sjuka galningar. Men vänstern är en fullt ut accepterad politisk rörelse. Lars Ohly skulle aldrig ge sitt stöd till Palestinagruppens attack på Liberala ungdomsförbundet, men han skulle gladeligen tala på deras årsmöte.
På så vis har antisemitismen smugit sig tillbaka in i vår vardag, och den är mycket påtaglig för de som drabbas av den.
Tror du mig fortfarande inte? Läs då Jonatan Lemans debattartikel i Expressen.
Jag har hört det från Helle Klein, Mona Sahlin och Ung Vänster. Det finns ingen egentlig antisemitism i Sverige. Det är den svenska bombhögern med Per Ahlmark i spetsen som hittat på detta för att smutskaste de som framför helt legitim kritik mot staten Israels politik.
Ovanstående har hävdats under rätt lång tid nu. Just begreppet "Israel-kritik" används ständigt för att ursäkta även oerhört flagrant antisemitism. Jag minns en manifestation som ordnades av Liberala ungdomsförbundet för några år sedan. Rubriken var "nej till antisemitism och islamofobi" och det hela ägde rum på Norrmalmstorg.
Samma dag skulle Palestinagrupperna genomföra en demonstrationi Stockholm. Deras tåg passerade Norrmalmstorg varpå ett stort antal av demonstranterna bröt sig ut och anföll manifestationen. Plakaten brändes och revs sönder och flera personer misshandlades. En judisk pensionär som överlevet förintelsen fick från en av Palestinagruppens medlemmar höra att
"Jag ska knulla din morsa i röven, judejävel!"
Händelsen är unik endast genom sin omfattning. Själva fenomenet att man angrips om man figurerar i ett sammanhang som kan knytas till Israel är vardagsmat. Ett par år senare deltog jag i firandet av Israels nationaldag, även då på Norrmalmstorg. Manifestationen var helt opolitisk. Det som firades var helt enkelt landets existens, något även den israeliska fredsrörelsen firar trots att den inte står bakom landets politik.
Icke destå mindre var detta budskap alldeles för svårsmält för vänstern. Den lilla manifestation skyddades av över tjugo kravallutrustade poliser varav minst fem på hästar. Dessa poliser hade fullt upp med att hålla undan vänsteraktivister och personer med arabiskt ursprung som hela tiden försökte störa manifestationen, en manifestation som gick ut på att några tonårstjejer delade ut Jaffa-apelsiner och flygblad som förklarade vad vi gjorde där.
För mig är det lätt att identifiera den svenska antisemitismen. Jag ställer bara följande frågor till mig själv:
Har jag varit med på demonstrationer mot/för något land där polispådraget har varit jämförbart med ovanstående? Svar: Nej
Förekommer det att frukt från något annat land än Israel, demokrati som diktatur, förstörs inne i svenska mataffärer? Svar: Nej
Föreligger krav på bojkott av något annat lands produkter i samband med demonstrationer eller på afficher? Svar: Nej
Kan ett opolitisk firande av något annat land skapa samma reaktioner? Svar: Nej
Hur många religiösa/etniska grupper har anledning att vara rädda om de bär symboler för sin religion/etnicitet? Svar: En, judarna
Så ni förstår, jag vet att det finns antisemitism i Sverige, för jag har sett den med egna ögon.
Värst är kanske det som Ung Vänster har börjat roa sig med på årsdagen av Kristallnatten. Tidigare deltog de inte i några högtidlighållanden av denna, vilket är illa nog. Men idag har de förfinat sin svinighet.
De försöker nu förvandla den till något annat än det den är. Således ordnar de kristallnattsmanifestationer mot "rasism", och ofta har de helt undvikit att göra detta tillsammans med judiska organisationer. Istället har detta skett i samarbete med exempelvis "fackligt anslutna elektriker" eller dylikt. De försöker aktivt få folk att glömma bort att det var just judarna, snarare än de fackligt anslutna elektrikerna, som drabbades av pogromer den där natten.
Det kanske mest skrämmande är den förändrade hotbilden. I början av nittiotalet var man också tvungen att ha polisskydd om man demonstrerade mot antisemitism. Då var det skinnskallar och nazister som stod för hotet. Idag är det inte så. Jag känner inte en enda jude som upplever att hotet från nazisterna är något vardagsproblem.
Idag kommer hotet från vänster. Närt vi ordnat dessa demonstrationer är det vänsterungdomar i palestinasjalar som polisen håller utkik efter. De tittar särskilt noga på de som har axelremsväskor eftersom dessa ofta har visat sig innehålla slangbellor och blydankar - efter palestinsk modell. Det är inte längre blanka kängor som triggar hjärnans försvarsläge, det är röda stjärnor som sitter på jackslag hos ungdomar vars politiska parti är representerat i Sveriges riksdag.
Därmed är antisemitismen farligare idag. För femton år sedan var 99,9 procent av befolkningen överens om att skinnskallar och nazister var sjuka galningar. Men vänstern är en fullt ut accepterad politisk rörelse. Lars Ohly skulle aldrig ge sitt stöd till Palestinagruppens attack på Liberala ungdomsförbundet, men han skulle gladeligen tala på deras årsmöte.
På så vis har antisemitismen smugit sig tillbaka in i vår vardag, och den är mycket påtaglig för de som drabbas av den.
Tror du mig fortfarande inte? Läs då Jonatan Lemans debattartikel i Expressen.


179 kommentarer:
Jag är nästan helt enig med dig Johan. Vissa svårigheter har jag dock med din ahistoriska syn på vad som är vänster eller inte. Att många av dagens antisemiter hör hemma på vänsterkanten (maskerade som Israelkritiker), är förstå helt korrekt. Men att gårdagens judehatare på något underligt vis inte skulle vara det, är helt osannolikt (misstänker att du vet detta men avstår från att skriva det).
Nationalsocialister är vänster, vilket hörs på namnet. Är man ändå osäker på att så är fallet är det bara att studera Nazisternas fördelningspolitik. Den är så långt från höger man kan komma.
Det var också därför som så många kommunister förvandlades till nationella socialister under mellankrigstiden, många blev till och med regelrätta nassar med partbildning och allt. Eller rättare: kommunistpartier FÖRVANDLADES till nationalsocialistiska. I Sverige skedde detta under kommunistledaren Nils Flyghs ledning.
Var då detta ett politisk lappkast eller kovändning utefter en höger-vänsterskala? Knappast troligt. Bortsett från internationalismen och den uttalde rasismen är kommunism och nationalsocialism i det närmast identiska ideologier.
Här kommer några gemensamma nämnare: Tron på starka ledare; antikapitalism; direkt aktion som politisk medel och antiparlamentarism. Skuttet över till "andra sidan" krävde därför inte särskilt stor tankespänst. De var ju redan på SAMMA sida. Att få vänsterhänta att bli högerhänta är däremot betydligt svårare även om många konservativa borgare också började få hjärtat till vänster under denna tid.
En riktig såsse:
Arthur Engberg - redaktör på Arbetet tillika Karl Marxexeget och ecklesiastikminster - var en hängiven antisemit. Varför då? Jo, av den enkla anledningen att i bilden av "juden" förenades allt det som socialismen (och i detta fall socialdemokratin) vill utrota.
Steget till en ickerasistisk pogrom var med andra ord synnerligen litet på vänsterkanten. Så även idag. :-(
Beat me to it, op.
En tredje kraft som är samma sak i grund och botten är förstås islamismen - wahhabism och andra militanta rörelser som utnyttjar och förvränger religion för att nå renhet och "fred" via absolut likriktning och absolut förtryck.
Tack för ett tankeväckande inlägg Johan!
Kom osökt att tänka på denna strip:
http://kalle.tar.knark.net/view_serie.php?id=405
Ursäkta länken men "LO-mannen" har en del poänger som inte bara är roliga.
Arthur Engberg - redaktör på Arbetet tillika Karl Marxexeget och ecklesiastikminster - var en hängiven antisemit. Varför då? Jo, av den enkla anledningen att i bilden av "juden" förenades allt det som socialismen (och i detta fall socialdemokratin) vill utrota.
Föga förvånande har Olaus Petri satt sig dåligt in i Arthur Engbers antisemitsism från 1920-talet. Nåväl, hjälp finns att få:
"Det ligger i judendomens hela kynne att vara 'cell'-byggare, att fräta sönder, inifrån uppluckra och förbränna. Ty judendomen har i sällspord grad varit parasitär. Den är lik dessa underliga växter, som icke ha sina rötter i jorden utan i andra växter, vilkas must och saft utgöra deras näring. Juden-domen har varit och är den indoariska folkstammens mistel. Den kräver en ädel ras som näringskälla, och det vore orättvist att förneka, att den har klar blick för det bästa och livsdugligaste. Så har den judiska rasen blivit historiens förnämsta exploatör."
Första gången jag stötte på orden var i ett litet silkestunt flygblad från föreningen "Svenskhetens bevarande i Sverige", tryckt 1940. Bladet var inlagt i den antisemitiska tidningen Dagens Eko som tillhörde floran av pronazistiska språkrör under kriget. Men citatet härrör inte från någon dåtida nazist utan från en av den svenska socialdemokratins klassiska hövdingar under mellankrigstiden, Arthur Engberg, av många ansedd som nummer två efter Hjalmar Branting. Orden hade en gång varit stort uppslagna på s-tidningen Arbetets förstasida där Arthur Engberg under tidigt 20-tal tjänstgjorde som chefredaktör. "Om judarna", löd rubriken över ledarartikeln som tog sin utgångspunkt i kritik av sovjetbolsjevismen: "Överallt i 'kommissariernas' värld möter man juden. Det finns fog för påståendet att proletariatets diktatur i Ryssland i själva verket betyder judens diktatur över ryssen." Bolsjevikrevolutionen var, varnade Engberg sina socialdemokratiska läsare, ett led i judendomens försök att erövra världen. Och den nybildade Kommunistiska Internationalens undermineringsarbete handlade, fortsatte han, just om judendomens "kynne" att inifrån uppluckra, förbränna och fräta sönder de övriga raserna och den "nationella folkstocken."
Vill man botanisera vidare i historien finns det gott om ex-allianskamrater till folkpartiet som sagt mycket antisemitiska saker. Men det kan vi hoppa, eller hur?
Därmed är antisemitismen farligare idag. För femton år sedan var 99,9 procent av befolkningen överens om att skinnskallar och nazister var sjuka galningar.
Det lustiga är ju att det är vissa exemplar av gamla skinnskallarna och nazisterna som exempelvis bildat Sverigedemokraterna. Ett parti som nu börjar få en liten kader av extrema Israelvänner på ledande positioner inom partiet, exempelvis han som fick kicken från Tel Aviv ambassaden nyligen.
Och kikar man i bloggvärlden, på debattsidor och på SvD:s internetkommentarer är det inte svårt att se att Israelvänner och sverigedemokrater finner varandra väl i sitt uttryck av vår tids verkligt stora rasism; den som drabbar muslimer!
Varför den utvikningen?
Du vet lika väl som mig hur fördelnigen av Nazisympatier såg ut och du skulle lika gärna ha kunnat rada upp ett helt gäng från andra partier som yttrat liknande saker.
Varför valde du en Sosse?
Varför valde du inte en centerpartist t.ex?
Hur lång är steget mellan borgerligheten och rasismen i Danmark?
Vad är skillnaden mellan Danmark opch Sverige i det hänseendet?
Egentligen?
Att Sverige demokraterna har för få röster?
Nationalsocialister är vänster, vilket hörs på namnet
--------------------------------
Nej...Nationalsocialister är Nationalsocialister och den enda anledningen att dom kallade sig socialister var att för att surfa på det stöd som fanns framförallt för socialdemokratin.
Dom första koncentrationslägren öppnades direkt efter maktövertagandet och dit fördes redan tidigare fängslade vänsterintellektuella liberaler fackligt aktiva och intellektuella i allmänhet.
Att hävda att natinalsocialism är samma sak som socialism är idag en vanlig väg för högern att demonisera socialism i allmänhet (även den frihetliga) och det är inte speciellt snyggt.
I synnerhet som högern självt under den tid det begav sig inte var något under av själständighet gentemot totalitär systemet söder om Danmark.
Nationalsocialister är vänster, vilket hörs på namnet. Är man ändå osäker på att så är fallet är det bara att studera Nazisternas fördelningspolitik. Den är så långt från höger man kan komma.
---------------------------------Deras fördelningspolitik gick helt och hållet ut på att skapa underlag för krigföring och har inget alls att göra med socialism.
Det var också därför som så många kommunister förvandlades till nationella socialister under mellankrigstiden, många blev till och med regelrätta nassar med partbildning och allt. Eller rättare: kommunistpartier FÖRVANDLADES till nationalsocialistiska. I Sverige skedde detta under kommunistledaren Nils Flyghs ledning.
-----------------------------------
Tja...Peter Wolodarski har en annan vinkel på det där med skuld och plötsligt är allt inte svart eller vitt....Men det vet du väl?
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=520274&previousRenderType=2
Bulten: Du verkar ju hålla med mig. Så vad är problemet? Eller säger du emot Blomqvist? Att andra än såssar är antisemiter nekar jag väl inte till, bara att det skulle vara förbehållet högern! Vad jag däremot säger är att socialism får antisemitism som konsekvens när dess ideologiska "fiender" (överbyggnad, kapitalet etc) och etnicitet (ras) sammanfaller - ergo judar.
Svårt`för en rödstarrig Bult att se? Javisst!
Micke:
1. Jag valde en sosse för att visa att hatet mot judar går över HELA vänster-högerskalan. Att du (och Bulten) svarar som du gör är bevis nog för att utläggningen behövdes. ALLA är potentiella rasiter/antisemiter, men det är bara sådana som du som vill ge judehatet en högerprofil. Förutom att det är historiskt felaktigt är det dessutom även vedervärdigt i största allmänhet.
Varken liberaler eller konservativa ställer sig frågande till att dess företrädare ibland fiskat i grumliga antisemitiska vatten.
Kort sagt pratar du dynga Micke. Det är endast vänstern som nekar till sin egen antisemitiska historia. Återigen är du? och Bulten ett utmärkt bevis på detta och Blomqvist ett lysande undantag.
Tur att han finns - för er skull alltså - era blinda hönor med tolerant strutsplymer och solidariska påfågelstjärtar.
2. Att vänstern utrotar sig själv är vidare inget som är förbehållet nationalsocialister. Särskilt kommunister har varit duktiga på att ha ihjäl varandra, inte minst intellektuella sådan. :-) Eller visste du inte det? Sålunda är ditt argument om "koncentrationslägrens öppnande" helt tomt på innehåll. Skärpning! Lite substans tack, herr Historierevisionist.
3. Gällande nassarnas fördelningspolitik så säger till och med vänsterns husgud, Jan Myrdal, att de social reformerna som Hitlerregimen införde, fick tyskarna att vända bort huvudet inför det vedervärdiga som utspelades sig mitt framför deras näsor. Hitler sysslade alltså med nationalistisk socialism, dvs att han FÖRDELADE, men bara till dem som var kvalificerade för sådan välfärdspolitik - tyskar, absolut inte judar.
Summering: Du har upphöjt socialistiska fördomar och propagandiskt dravel till sanning och tål inte att den ifrågasätts.
Och en avslutande fråga: Vad i nationalsocialismen är det som är SPECIFIKT höger? Att den är SPECIFIKT vänster (ergo inte höger) har jag visat och dessutom smultat sönder dina revisionistiska irrläror.
Så precisera vad som är HÖGER!!!! Försök i alla fall.
mvh
OP
OP, du skriver att anldningen till Engbergs antisemitism skulle stå att finna i:
..den enkla anledningen att i bilden av "juden" förenades allt det som socialismen (och i detta fall socialdemokratin) vill utrota.
Och läser man fakta finner man att målet för Engberg antisemitska utfall är just - kommunismen, dvs den ryska bolsjevismen som han ansåg styrdes av judar. "Det finns fog för påståendet att proletariatets diktatur i Ryssland i själva verket betyder judens diktatur över ryssen", som han skrev!
Du bör nog hålla dig till underlivshumor OP, det ämnet behärskar du trots allt bättre!
Bulten, är du från vettet? Hela ditt svar ger ju mig rätt i sak. Vem som helst kan vara judehatare, även en uppburen ecklesiastikminister från SAP.
En gång till för att vara pedagogisk in absurdum: Vad Engberg gör är ju att använda klassisk socialistisk retorik för att utmåla proletariatets diktatur (i Ryssland) som en utsugande judisk överbyggnad. Med andra ord ligger, enligt Engberg, JUDEN och vad denne står för i vägen för den RIKTIGA socialismen. Reforvänlig eller revolutionär spelar alltså ingen roll. Risken finns alltid att en sådan svartvit ideologikonstruktion går överstyr, i detta fall att de judiska "särdragen" blir synonyma men det klasskampen skall BEKÄMPA. Pogromer och klasskamp flyter alltså lätt samman under trycket av socialistiska paroller (som dina Bulten).
Det krävs därför att man är nyanserad som Blomqvist. Han SER och erkänner åtminstone att även socialismen är behäftad med endemiska sjukdomar som hela tiden måste behandlas. Själreflexivitet är ett bra medicin. Men för att kunna se sig själv i spegeln krävs det dock att man inte är redlöst berusad av martyrvodka. Där faller förstås du bort Bulten, tyvärr.
Sniff...vad du luktar gas. :-(
Fakta Bulten, är att vägen till helvetet är kantad med goda intentioner. Socialismen må ha en utopisk vision men tack vare individer som dig blir den snabbt till en dystopi när den förverkligas.
Du är en mycket obehglig figur.
P.S. Vad tyckte du om LO-mannen i länken ovan?D.S
Mycket intressant och bra skrivet Johan. Har du några länkar till nyhetsnotiser eller liknande där man kan läsa mer om dessa händelser och när de inträffade? Det är sjukt att sådant här inte uppmärksammas mer i svenska medier.
Uppenbarligen läsförståelse nolla hos dig Olaus. Fast det är otvivelaktligen kul att se hur du har läst Blomqvist artikel och efet det gjort en helt egen version av den i din skalle. Kan förklara en hel del annat man läst av dig genom tiderna.
Ja, det var ord och inga visor det från Massa Bulten! :-) Någon mer än jag som inte såg hur Bulten fullkomligt pulvriserade mina argument?
Nåd! slå mig inte så hårt.:-)
Du är annars bra på mellanstadielingo. Du vet när man i rikgtigt trängda lägen kan försöka vinna en diskussion genom att till slut säga: "Du'rå! är du så jävla bra då?" :-)
God natt Bultis (och dröm sött om vad som är specifikt höger i nationalsocialism).
OP
Jag valde en sosse för att visa att hatet mot judar går över HELA vänster-högerskalan.
-----------------------------
Det var synd att du inte skrev det så att det framgick.Det gör det nämligen inte utan du fortsätter i Ingerös anda där han dels pratar om "vänstern" som om det fanns en gemensam enhet där antisemitism är legio.
Naturligtvis tar jag din sosse som intäckning för att du understryker det han säger.
men det är bara sådana som du som vill ge judehatet en högerprofil.
---------------------------------
Gör jag?
Var då?
Kort sagt pratar du dynga Micke
--------------------------------
Nu är vi söderut igen...För varmt för mig såvitt jag inte är riktigt förnannad och det är jag inte än.Vi får se var vi hamnar när jag läst klart.......
Kort sagt pratar du dynga Micke. Det är endast vänstern som nekar till sin egen antisemitiska historia. Återigen är du? och Bulten ett utmärkt bevis på detta och Blomqvist ett lysande undantag.
--------------------------------
Ta det där en gång till och var vänlig att verifiera det du säger.
Vem är Blomkvist?
2. Att vänstern utrotar sig själv är vidare inget som är förbehållet nationalsocialister. Särskilt kommunister har varit duktiga på att ha ihjäl varandra, inte minst intellektuella sådan. :-)
--------------------------------
Vad har det med det här att göra?
Sålunda är ditt argument om "koncentrationslägrens öppnande" helt tomt på innehåll. Skärpning! Lite substans tack, herr Historierevisionist.
------------------------------
Vet du överhuvudtaget vad du svarar på nu?
Wolfgand Langhoff fängslades redan innan Nazisterna tog regeringsmakten och överfördes direkt efter detta till koncentrations läger.Om detta skrev han en bok i exil i Schweiz som kom ut på Svenska 1935.
Köp den så kan du ju återkomma att bluddra om revisionism senare.
http://www.antikvariat.net/search.cgi?open=JON214709
http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Langhoff
http://www.nationalanthems.us/cgi-bin/forum/YaBB.pl?num=1107899085
Hitler sysslade alltså med nationalistisk socialism, dvs att han FÖRDELADE,
--------------------------
Sen när räcker det med att man fördelar för att något ska vara socialism?
Är det helt betydelselöst VARFÖR och hur man fördelar?
Ja han fördelade men han gjorde det selektivt och mig veterligen skrev inte Marx nåt om selektiv fördelning baserad på etnisk tillhörighet.
När det sen gäller varför Tyskarna vände sig bort så är det mer komplicerat än så och låter sig inte förklaras av att dom fick högre standard.
Summering: Du har upphöjt socialistiska fördomar och propagandiskt dravel till sanning och tål inte att den ifrågasätts.
---------------------------------
Ha ha ha...vem är det som inte tål att saker ifrågasätts?
"Propagandisktiskt dravel.."
Hur stor del av ditt ordförråd består av invektiv?
Och en avslutande fråga: Vad i nationalsocialismen är det som är SPECIFIKT höger? Att den är SPECIFIKT vänster (ergo inte höger) har jag visat och dessutom smultat sönder dina revisionistiska irrläror
-------------------------------
För det första har jag inte nånstans sagt att Nationalsocialismen är en höger ideologi(att Hitler fick tyska industrins välsignelse och stöd redan 31 för ett övertagande räcker inte för att definiera nazismen som en högerideologi)
Jag har sagt att den inte är socialism.
Kan du mot bakgrund av det tala om VAD det är du har smulat sönder?
Och om du svarar...kan du låta bli invektiven...
Att starkt nationalistiska/rasistiska organisationer och partier idag är kraftigt vänstervridna råder det knappast något tvivel om. Man måste bara våga besöka deras hemsidor och läsa deras ideologi och idéer. Gör man verkligen det, ser man vad allt bygger på. Socialism rakt igenom!
Att få det till något annat är omöjligt. (om man inte ignorerar allt, blundar och börjar skrika förstås)
Vi kan i varje fall sluta oss till att nationalsocialismen är en kollektivistisk rörelse, i likhet med rörelser på vänsterkanten.
Det gör den mer vänster än höger.
Jag har alltid fått itutat mig att nazimen är extremhöger. Jag förstår att nu att den har mer av extremvänster i sig . Kan vi inte i svensk koncensusanda enas om att vi går halvvägs ändå? Vi kan kalla den extremvänsterhöger?
Men herregud!
Att antisemitism förekommer i Sverige liksom i hela västvärlden råder det väl inget tvivel om. Låt vara att rasismen idag riktar sig främst mot araber och muslimer i allmänhet. Men visst finns det fortfarande enstaka tokar som riktar sin rasism mot judarna i första hand.
Men varfrö, varför, varför drar Johan Ingerö överhuvudtaget in staten Israel i resonemanget?
De flesta normala människor som bryr sig om att sätta sig in i frågan avskyr ju den rasistiska terrorstaten Israels politik. Utan att för den skull hata judar. Precis som de flesta människor nog avskyr den brutala diktaturen Nordkoreas politik. Utan att för den skull hata koreaner.
Konstigare än så är det inte.
För övrigt vad gäller antisemitismen som börjar sticka upp sitt fula tryne, det har jag allt noterat lite här och där, så tror jag det beror på att judar av östeuropeiskt ursprung(ashkenazijudar) generellt är mer intelligenta och verbala (med allt vad det drar med sig i form av snabbt avancemang i yrkeslivet, vetenskaplig och konstnärlig excellens, framgång i affärer etc) än genomsnittsbefolkningen i ett givet land, och att människor ser det mönstret med avundsjuka ögon och börjar tolka mönstret som någon form av konspiration.
Kolla vart Nobelprisen går, kolla vilka som är de bästa klassiska musikerna, författare, etc
Detta skulle säkert kunna tolkas som ett antisemitiskt inlägg, men jag vill verkligen understryka att jag är en stor beundrare av vad det judiska samhället har skänkt världen i form av vetenskap, teknologi, konst, HUMOR (Bröderna Marx, Sacha Baron Cohen) musik etc.
Det som nu är landet Israel var en torr landremsa av sammanfogade jordlotter som med stor envishet hade köpts av sionister under decennier innan Israel skapades. Det var inte många som ville ha denna landremsa...först. Sedan när det visade sig att det gick att få öknen att blomma och ett demokratiskt och industrialiserat land uppstod så kom det hela i en annan dager naturligtvis. Då började terrorn och krigen.
Jag säger som Amoz Oz ungefär säger: Den enda lösningen är en tvåstatslösning. Det kommer innebära stora svårigheter på bägge sidor att kunna förhålla sig till detta, och det kommer krävas stora uppoffringar men det måste sluta så. De måste bli grannar. Inte vänner, men grannar.
Ja du, hansa. Judar är intelligenta. Och negrer är gladlynta och har rytmen i blodet. Eller? Rasbiologiskt trams. Antisemitismen stammar från samma källa som ditt generaliserande dravel.
Till anonymous:Jag förstår att detta är ett kontroversiellt ämne, motbjudande på något sätt. Det är därför jag sa att detta kan uppfattas som ett antisemitiskt inlägg.
Naturen tar dock inga sådana hänsyn. Diversifiering mellan subpopulationer avseende egenskaper som intelligens, muskelstyrka etc är nämligen ett faktum. Annars hade vi inte sett någon förändring ,evolution av djurarter och växter. Om man tror på evolutionsläran, och det gör jag, är inte dessa tankar skrämmande eller kontroversiella, de är utan värdeladdning i och med att de bara beskriver en verklighet. Det är dock väldigt lätt att avfärda som "rasbiologiskt trams" och "generaliserande dravel", då slipper man ta en intellekuell diskussion och dessutom vinner man en enkel "seger" i debatten genom att framstå som mer moraliskt högtstående och får den andre att framstå som en simpel rasist. Grattis till segern således!
Det finns ändå skillnader i intelligens mellan olika populationer av människor, precis som det finns skillnader i intelligens mellan olika subpopulationer av hundar eller katter. Vi är, läs och häpna, faktiskt bara biologiska varelser och en produkt av samma mekanismer i det naturliga och sexuella urvalet som andra varelser.
Micke!
Du vill visst ge nassarna en högerprofil, även om du inte förstår det själv:
"Nej...Nationalsocialister är Nationalsocialister och den enda anledningen att dom kallade sig socialister var att för att surfa på det stöd som fanns framförallt för socialdemokratin."
:-)
En par högerkrokar till från Micke:
"Deras fördelningspolitik gick helt och hållet ut på att skapa underlag för krigföring och har inget alls att göra med socialism."
"Ja han (Hitler) fördelade men han gjorde det selektivt och mig veterligen skrev inte Marx nåt om selektiv fördelning baserad på etnisk tillhörighet.
Förutom att det är totalt irrelevant i sammanhanget vad Marx skrev, kan man förstås undra varför du skriver dessa meningar över huvud taget OM du inte vill ge nassarna en högerprofil.
Att du sedan inte förmår att ge några exempel på vad som är specifikt höger i NSAP:s politik, är bara patetiskt. Att det finns mycket vänster vet vi ju. I min bok ger det inte en högerprofil, vilket förstås INTE utesluter ecklektiska drag i nazismen. Eller är det mer Bondeförbundigt än socialistiskt också? För om det inte är socialism, vad är det i sådana fall? Hur vill du placera in NSAP på en vänster-högerskala? För inte är den väl högerextrem, vilket är den vanlliga etiketten. Låt gå för EXTREM dock.
Angående ditt sk argument rörande koncentrationslägrens öppnande. Du berättar insiktsfullt:
"Dom första koncentrationslägren öppnades direkt efter maktövertagandet (NSAP:S) och dit fördes redan tidigare fängslade vänsterintellektuella liberaler fackligt aktiva och intellektuella i allmänhet."
Denna mening (ovan) tar första priset! Att nassar mördar vänsterintellektuella är inget bevis på att de inte är vänster. Hur kan du komma fram till något sådant? Att jag nämnde kommunisters faiblesse att massakrera varandra (förglöm icke Gulag) är inte heller något bevis för att de är höger (Obs! blodtörst är förstås inte heller förbehållet vänstern). Fortfarande oklart? Langhoff bevisar alltså nada rörande vänsterfrågan. Därav min föregående replik i det ärendet. OK?
Slutligen: Blomqvist heter Håkan i förnamn och är historiker (som jag själv) på Södertörn. Han är vad jag menar en välbalanserad person med vänstersympatier. Läs länken som Bulten lade in så kan du läsa lite mer om honom. Återkom sedan gärna.
mvh
OP
Micke!
Att delar av högerns traditionella valmanskår hade nasseympatier, är inte heller ett belägg för att nazismen är höger. Vad det historiska faktumet säger är att den VALDE att rösta vänster, men förmodligen inte för det socialistiska programmet utan för rädsla för kommunister (samt nationalism och antisemitism). Av två onda ting valde man det minst onda (i deras ögon).
En sak till för att nyansera. Kan vi i alla fall enas kring att nazismen inte är höger utan mer vänster? Detta givet att du inte helt plötsligt kommer upp med information som belägger det typiskt högeraktiga i nassarnas politiska program förstås. :-)
Misstänker dock att du som Bulten förblir tyst på den punkten.
mvh
OP
Hur är det den går Martin Niemöllers dikt?:
"Först hämtade de liberalerna, och jag sa inget för jag var inte liberal.
Så hämtade de arbetsgivarna och direktörerna, och jag sa inget för jag var inte förtagsägare."
Tror inte det va?
Märkligt att dom blodtörstiga nazisterna behandlade sina (enligt "historikern" OP) vänsterkompisar kommunisterna så illa medan, medan man aldrig hört talas om koncentrationsläger upprättade för deras verkliga fiender, liberalerna och de konservativa.
Och varifrån kom dom svenska frivilliga som försvarade den spanska republiken och demokratin från den Hitler och Mussolinistödda general Franco? Från Folkpartiet?
Jag vill också minnas att ärkekapitalisten Krupp inte hade några större problem att bygga upp sina förmögenheter under nazismen. Inte kan jag minnas att han blev "hämtad" heller!
Glöm nu inte ordet "martyrvodka" i ditt svar OP!
Idas sommarvisa är också fin Bulten. :-)
Bulten lille, även om du som vanligt låter mycket, hör jag inget som jävar påståendet att nassarnas hade en tydlig vänsterprofil på sina fula trynen. En onekligen talande tystnad på det området. Att du inte är någon god skald vet vi alla. Men att du är en mästare på att dikta ihop sagor betvivlar nog ingen.:-)
Sedan så mördar inte nazister sin kompisar kommunisternas, utan sina fiender kommunisterna. Svårt att förstå? I akronymvänsterns värld är den RÄTTA vägen mycket smal och det är följaktligen lätt att trilla dit, alltså att bli uppfattad som en böld på samhällskroppen vilken behöver skäras bort. Om jag inte missminner mig, rätt mig om jag har fel Bulten, så var de en hel del felaktiga kommunister fick enkelbiljett till Gulag-arkipelagen. Men de var kanske inte kommunister utan borgarbrackor? :-)
Vidare slaktar alltid totalitära regimer meningsmotståndare. Emellerid är det inte, som du tycks tro, ett bevis/indikation/definition på högerpolitik. Slakta, hata och tortera kan vem som helst göra oavsett politisk åskådning.
Du vet också mycket väl att under Spanska inbördeskriget så sköt vänstern även på vänstern. Stor tragik förstås men det utlöste även en ideolgisk kris hos många i vänstern. Kamrat dödade ju kamrat (Obs! detta betyder inte att inbördeskriget enbart var en vänsteruppgörlse, så bespara mig det oratoriet tack). Att svenskar kommunister åkte dit säger med andra ord inget om att nazismen var höger. För det är väl det vi diskuterar?
Samma sak gäller Krupp-Bulten.:-) Castro är också rik som ett troll. Inte heller är han fängslad. Är han höger för det? Nomenklaturan i Sovjet var även den välförsedd med folkets penningar. Den led också svårt på sina datjor på Krim. I Bultens värld är det tydligen ett argument för att det var höger, eller missförstod jag honom? :-)
Tomma tunnor svamlar mest och du är bottenlös Bulten.
Efter denna föreläsning i elementär politisk analys/dekonstruktion, ser jag nu fram emot lite fakta som styrker din tes om nazisterna var extremhöger.
Alltså: att döda är inte specifikt höger; judehat är inte specifikt höger; antiparlamentarism är inte specifikt höger; dyrkan av starka ledare är inte specifikt höger och FRAMFÖRALLT; fördelningspolitik och antikapitalism ÄR VÄNSTER.
Något mer jag skall tilägga?
En sak till för att nyansera. Kan vi i alla fall enas kring att nazismen inte är höger utan mer vänster?
-----------------------
Nej varför skulle jag enas nmed dig om en lögn?
Nationalsocialism och fascism är nationalsocialism och fascism.
Inget annat.
Om det passar dagens höger att skriva om verkligheten så är jag fel person att be om hjälp.
Dessutom har kommunismen i sig tillräckligt med skit i ryggsäcken historisk när det gäller tillämpning att jag har svårt att se vitsen med era ansträngningar att även lägga ansvaret för nazism och fascism på densamma.
Detta givet att du inte helt plötsligt kommer upp med information som belägger det typiskt högeraktiga i nassarnas politiska program förstås. :-)
------------------------------
Jag har inte sagt att nazismen är en högerideologoi så jag förstår inte varför du tjatar om det.
Nazism är nazism.
Langhoff bevisar alltså nada rörande vänsterfrågan.
------------------------------Langhoff visar i sin bok som var tillgänglig för alla Svenskar 1935 .Att Hitler spärrade in Vänsterintellektuella Liberaler judar i allmänhet och intellektuella i allmänhet i koncentrationsläger.
Vad är det du har problem med?
Att både liberaler och kommunister motsatte sig Hitler....samtidigt?
Hade du mått bättre om kommunisterna hyllat honom och glorian endast suttit kvar vpå dom liberaler som ställde sig upp och sa nej?
Du får nog lov att hacka i dig att så ej var fallet.
Micke,
Ett sista välmenande försök: Den gängse beskrivningen av nationalsocialism är att den är högerextrem. Oavsett om jag nu anser att den mer hör hemma på vänsterkanten, verkar vi ju ändå vara överens om att denna högeretikett är felaktig:
"Jag har inte sagt att nazismen är en högerideologoi så jag förstår inte varför du tjatar om det.
Nazism är nazism."
Eftersom nu inte nazism är höger (enligt dig) innebär det följaktligen:
1. Att högerextremister inte finns i Sverige. Eller du menar kanske att det är andra grupper än nynassarna som associeras med högerextremism i vårt land? Om ja, vilka? Om nej, gå hem till Bulten och sätt på dig tänkarhatten.
2. Eftersom nazism inte är höger innebär det ju att alla som röstar höger FELAKTIGT associeras med kryptonazism.
Det är här, i punkt två, som pudelns kärnan ligger Micke (från Faust; när Mefistofeles, maskerad som pudel, avslöjar sig. Att ett fåtal inom högern försöker jäva denna genomfalska bild av nazismen som en högerrörelse, är fullt förståeligt (Micke?) då ingen frisk människa vill bli associerad med nazism. Att nazism är höger har vänstern hittat på, eller du tror kanske det är högern själv som kommit på det? :-)
You are to much!
Dock, i konsekvensens namn, borde du inte protetestera mot detta politiska övergrepp istället för att bjäbba om en ny politisk Mickenazistisksfär som varken är vänster eller höger? Du tycker ju att bilden av nazismen som en högerrörelse är osann menar jag.
Så mitt råd till dig är att protestera mindre mot att nassarna är vänster och mer att de INTE är HÖGER. Du kan säkert göra både och, men de som oförskyllt får mest skit (enligt dig och mig?) måste ju vara högersympatisörerna.
Att kommunister har tillräckligt med skit (down south!) i ryggsäckarna är ett synnerligen klent argument för att inte påpeka eventuella politiska samsyner med nazismens företrädare.
Och ge dig med Langhoff Micke:
"Langhoff bevisar alltså nada rörande vänsterfrågan.
------------------------------Langhoff visar i sin bok som var tillgänglig för alla Svenskar 1935 .Att Hitler spärrade in Vänsterintellektuella Liberaler judar i allmänhet och intellektuella i allmänhet i koncentrationsläger.
Vad är det du har problem med?
Att både liberaler och kommunister motsatte sig Hitler....samtidigt?"
Försök förstå nu en gång för alla: Jag har inte svårt för Langhoff. Det enda jag säger är att han inte har någon relevans för dina försök att beslå mig med felaktiga analyser rörande nazismens vänsterorientering. Nassarna avpolleterade alla som var misshagliga, inklusive sina egna. Samma sak gällde även för kommunister. Verstehen sie?
Avslutnade sokratism: Hur många liberaler har gjort blodiga utrensingar i sina egna led?
mvh
OP
Glöm inte att Hillelskolans pojkfotbollslag stormades av hela motståndarlaget och deras supportrar som samfällt vrålade "Död åt judarna" och misshandlade och drev bort dem. Fortbollsförbundet klappade antisemiterna på huvudet och sa att det var synd om dem för de kom från en förort.
Vi vet nu att de unga angriparna är antisemiter från vilket vi kan veta att deras familjer är antisemiter och från reaktionen vet vi att fotbollsförbundet är antisemiter.
Antisemitism är vår nya nationalreligion. Detta är grunden till israelhatet. Ingen som bara är kritisk till den israeliska regeringen politik skulle stå ut med ett sådant sällskap. Israelkritiker är därför tysta. Alla som öppet kallar sig israelkritiker är de som är antisemiter och de som accepterar antisemitism.
Signaturen OP ska faktiskt ha beröm för att för en gångs skull lyckats hålla debatten ovanför bältet. Det brukar han inte klara av och mitt intresse att ödsla kilobyte på honom brukar därför vara begränsat.
Debatten handlar vad jag förstå om antisemitism och du har i ditt första inlägg försökt att leda i bevis att antisemitismen hör hemma hos vänstern av den anledningen att nazismen och vänstern ligger nära varandra.
Som skäl för detta anger du:
Det var också därför som så många kommunister förvandlades till nationella socialister under mellankrigstiden, många blev till och med regelrätta nassar med partbildning och allt. Eller rättare: kommunistpartier FÖRVANDLADES till nationalsocialistiska. I Sverige skedde detta under kommunistledaren Nils Flyghs ledning.
Om du är historiker (vilket jag tvivlar på) borde du känna till att:
1. Splittringen av Sveriges kommunistiska parti dateras redan till 1929, Kihlbomsfalangen tog namnet "Socialistiska partiet" kom att ledas av Nils Flyg. Partiet genomgick sedan en politisk ökenvandring för att på 1940-talet utvecklas till ett nazistiskt parti. Man var vid denaa tid höst ett tusental medlemmar. Det är alltså lögn att påstå som du gör att "Kommunistpartiledaren Nils Flyg förvandlade det svenska komminstpartiet till nationalsocialistiskt"
En betydligt större numerär av medlemmar fick nazisterna i Sverige när högerpartiets ungdomsförund kände sig mer hemma där än hos högern.
Här kommer några gemensamma nämnare (mellan nzism och kommunism): Tron på starka ledare; antikapitalism; direkt aktion som politisk medel och antiparlamentarism.
Hm, "starka ledare", vill minnas de borgerliga ledarsidornas krav på att Ingvar Carlsson skulle visa "starkt ledarskap" när dom ville ha oss in i EU. Nazister hela bunten, eller?
"direkt aktion som politisk medel", nazisterna Johan Norberg och Henrik Alexandersson när de i Frihetsfrontens regi sålde sprit på gatorna utan tillstånd?
"antiparlamentarism", parlamentarism betyder som du kanske vet att den styrande makten (regeringen) väljs av den folkvalda församlingen (riksdagen). Naziststaten USA tillämpar som du säkert känner till INTE parlamentariska prinicper där presidenten får sitt ämbete i direkta folkval.
Ja, sen kom beviset att vänsterfolk är nazister från socialdemokraten Arthur Engbergs antisemitsiska utfall på alla sina motståndare (det mest klassiska av dess är dock den när han hånar Sovjetstaten för att dess ledare skulle vara judar). Men som historiker känner naturligtvis OP till att antisemitismen är mycket äldre än såväl nazismen som socialismen och att antisemitiska uttalanden går att finna i stort sett i alla politiska rörelser.
Att många av dagens antisemiter hör hemma på vänsterkanten (maskerade som Israelkritiker), är förstå helt korrekt
Om man känner till signaturen OP:s historia så är det föga förvånande att han stämplar israelkritik som antisemitism. Han är en av de flitigaste debattörerna på siten "Svensk politisk debatt" där majoriteten av de debatterande delar denna åsikten med honom.
Inlägg av den här kvliteten förekommer ofta och precis som i detta fall finner inte OP någon anledning att klaga på sådana hatskrifter. Så vad gäller antisemitism och rasism i allmänhet är det lämpligt för OP att hålla sig till väldigt små bokstäver.
Ett sista välmenande försök: Den gängse beskrivningen av nationalsocialism är att den är högerextrem.
------------------------------
Ja men jag skiter i vaed den gängse beskrivningen eftersom den är felaktig.Jag skiter också i din beskrivnimng av Nazismen som en form av socialism helt enkelt därför att du har fel.Nazism är nazism och inget annat.
Väldigt enkelt.
Fortbollsförbundet klappade antisemiterna på huvudet och sa att det var synd om dem för de kom från en förort.
-----------------------------------
Gör dom inte det med alla idioter som ser fotboll ur inbördeskrigs perspektiv?
Avslutnade sokratism: Hur många liberaler har gjort blodiga utrensingar i sina egna led?
-------------------------------
Vi har såvitt jag vet inte sett någon liberal republik med eller utan nattväktarstat än så länge men med tanke på moderna liberalers planer att dels krossa staten som begrepp och avsikt att sälja det dom gillar att kalla "våldsmonopolet" till lägstbjudande samt att man samtidigt ska beväpna alla så är jag inte helt säker att jag vill vara i närheten när den utopin ska genomföras.
Det experimentet kan bli lika kul som andra roliga experiment genom historien.
Antisemitism går som en röd tråd genom vänsters historia. Från Sorel, Proudhon, Marx, Stalin, Hitler, Mussolini, Gottwald, Breznjev till dagens primitiva brunröda psykopater och Holocaustrevisionister på (M)Ordfronten och Fibb-blaskan. De har idag fått förstärkning av vissa invandrargrupper. Det är ingen tvekan om. Trashvänster ser i islamiska terrorister en bundsförvant och välkomnar deras terrordåd som bidrag i kampen mot imperialism.
Jag är inte förvånad över att antisemitism fick så stark fäste i dagens Sverige. Det är helt naturligt i ett land som inte deltog i 2:a världskriget, där psykopaten Myrdal betraktas som samhällsdebattör och statssponsras som ”författare”, där nazistisk och kommunistisk medlöpare Vennberg var chefredaktör på Aftonbladets kulturavdelning, där Ramis kompis Gahrton är EU parlamenriker och Faurisson beundrare Hjerten är TTs korrespondent från Mellanöstern. Detta är bara några exempel. Med forum ”Levande historia” har staten skaffat sig en sort av alibi, men på andra sidan samma stat sponsrar obskyra brunröda blaskor och sammanslutningar som ETC, Flamman, (M)Ordfront, Clarte, Forum Syd (troligen också Fib-dyngan, men där är jag inte säker), för att nämna några. Invandrarföreningar sponsras också av skattebetalare, vissa, speciellt muslimska får dessutom hjälp från utlandet. Skulle staten stoppa bidrag till vuxna föreningar + alla politiska sammanslutningar skulle det brunröda träsket torka upp ganska fort. Där finns varken lust att arbeta, eller intelligensförmåga att klara sig på egen hand. Jag förstår inte varför föreningar med vuxna ska ha rätt till några bidrag. Vuxna ska betala egna intressen själva. Samma med tidningar och kulturparasiter. Kan de inte leva på sitt jobb ska de söka annat yrke. När massmedia som till största delen domineras av vänster dagligen hjärntvättar befolkningen som tvingas att betala för det, då hjälper inte ”Levande Historia”.
Invandrargrupper som har rasism och antisemitism på sitt program är svårare problem, men den är helt och hållet en fråga för politiker.
Och varför blandas antisemitism och antisionism på ena sida med kritik mot Israel? Jag tror det beror på väönsters hat mot demokrati. En vänsterdåre väljer hellre en islamisk diktatur som Iran, än ett demokratiskt land som Israel.
Och inte att glömma. Grattis OP, som vanligt helt enastående.
Lubbe Ferrysson
Till Micke:
Här kan du läsa NSDAPs programförklaring :
http://www.samuelsiren.com/hitmus.php#main
Lite annan nyttig information :
Det första nazistiska koncentrationsläger Dachau var en kopia av sovjets Gulag.
Kommunister mördade flera av sina partibröder än nazister han med. Om det skulle alltså vara ett bevis på höger och vänster.
Gissa vem skrev detta:
Ty vad som i den nuvarande hollywoodiserade historieskrivningen ljugs bort är att Hitler som år 1933 inte hade en majoritet bland tyska folket med sig redan två år senare fått en överväldigande majoritet bakom sig. Om detta har jag skrivit många gånger. Den insikten var nämligen i min barndomsomgivning av en så katastrofal innebörd att jag aldrig glömmer den. Den 13 januari år 1935 genomfördes allmänna, fria och hemliga val under internationell kontroll i Saar. 97.9 procent av de röstberättigade röstade. Av dessa röstade 90.36 procent för Hitler; för omedelbar anslutning till Tredje riket.
Hitlers arbetsmarknadspolitik ger svaret. Efter den sena Weimartidens elände (som förknippades med socialdemokrati och vänsterborgerlighet) var det ett nytt Tyskland. Full sysselsättning. Sociala reformer, trygghet, arbetarskydd och företagshälsovård. Hitlers arbetsmarknadspolitik och socialpolitik låg långt före det då i Europa gängse. I stort kan sägas att han genomförde reformer vilka motsvarade de som genomfördes av Per Albin i Sverige.
Den som vill ha ytterligare bekräftelse på detta kan undersöka den frivilliga arbetskraftsinvandringen till Tyskland under Andra världskriget.
Inte slavarbetarna alltså! Inte de deporterade! De miljoner arbetare från hela det ockuperade Europa - från Danmark och Kroatien som från Frankrike, Holland och Belgien - frivilligt (drivna av hunger och arbetslöshet som alltid i kapitalismen) sökte sig till Tyskland där det rådde arbetskraftsbrist. De fick samma lön som tyska arbetare och hade samma rättigheter och skyldigheter - med undantag för de tyska arbetarnas hustrutillägg, barntillägg, utbildningshjälp och begravningstillägg. Med hänsyn till hemresans längd erhöll de dock längre årlig semester än sina tyska kolleger.
Lubbe Ferrysson
Gud välsigne Internet.
För någon vecka sedan fick jag veta att antalet terrorister bland judar på 30-talet var procentuellt precis lika stor som antalet terrorister bland dagens muslimer och att år 1974 räknas som 30-talet. Idag får jag veta att Krupps uteblivna privatisering under nazismen är ett bevis på att svensk idiotvänster år 2006 inte är antisemiter. Tack US Army att du gav oss Internet.
Lubbe Ferrysson
l'chaim allihopa.
Lubbe har som vanligt inte citerat Jan Myrdalkorrekt. Strax innnan Lubbes fetning finns ett stycke med frågan hur Saar-omröstningen kunde gå som den gick, som Lubbe utan att markera klipper bort för att förvanska sammanhanget.
Det hade funnits ett alternativ i valet; att skjuta upp återföreningen i väntan på en demokratiserting i Tyskland och under mellantiden behålla de borgerligt demokratiska fri- och rättigheterna i ett fristående Saar. Det stöddes av alla dåtida liberala demokrater, av socialdemokrater och kommunister och av snart sagt hela den internationella opinionen bland författare, konstnärer och andra intellektuella. Koncentrationslägren var kända, inte bara i Tyskland; de beskrevs i tidningar och böcker och på möten. Till och med jag kände till dem som sjuåring i Sverige! I Saar fanns icke en enda väljare som inte kände till lägren, som inte visste att borgerliga demokrater, socialdemokrater och kommunister fängslades, att kommunister avrättades med bila, att judar förföljdes. Och att Hitler i juni 1934 helt utan domstol och lag rensat upp bland de oppositionella i de egna leden och i kallt blod mördat dem. Därtill kände man till alla de småskuret reaktionära åtgärderna mot kvinnornas likaberättigande, mot yttrandefrihet och tryckfrihet och visste hur kulturlivet lamslagits.
Dock röstade nittioåtta procent bland nittio procent valberättigade – folk som tidigare röstat borgerligt demokratiskt, socialdemokratiskt och kommunistiskt – för Hitler. Hur kom det sig?
Billigt knep, Lubbe! Men helt förväntat för att vara dig.
Jag har dock aldrig stött på satt någon försökt gå i polemik mot de uppgifter Myrdal framför här. Antar att det beror på att Myrdal har rätt i sak och att ni istället lyfter fram texten som ett bevis på er deterministiska historiesyn; det börjar med fem veckors semester och slutar med utrotningsläger.
Bulten! Jag må ha ändrat karaktär genom att inte göra passande analogier mellan dig (och vad du producerar) på nätet och kroppens avfallshanteringssystem. Du däremot, fortsätter på samma bana som vanligt genom att svamla osammanhängande och att, vilket är ditt signum, skjuta bredvid målet:
1. Antisemitism; antiparlamentarism; tron på starka ledare är INTE specifikt vänster. Det är företeelser som man, historiskt sett, kan pressa in på BÅDA sidor i höger- och vänsterskalan.
Läs nu detta långsamt så vi slipper ditt dravel: Jag har aldrig sagt något annat heller. Det du rapar upp med en dåres envishet är med andra ord oväsentligt som politiska markörer. Och jag som inte trodde att Massa Bultha kunde skråla ännu högre.:-)
Betecknade nog svarade du som vanligt inte heller på det som var pudelns egentliga kärna: att antikapitalism och statlig fördelningspolitik är vänster.
Gällande ovanstående får du gärna illustera med Norberg eller ALexandersson. Det, min käre Bult, hade varit INTRESSANT och RELEVANT att lyfta fram. :-)
2.Vilket högerparti obildades till ett nasseparti?
3. Och ja, högermänniskor blev nassar. So what? Sålunda ännu en plattityd från dig då jag inte motsätter mig detta faktum. :-)
4. Jag har aldrig påstått att vänstermänniskor är synonyma med nazister, däremot att nazism är vänsterpolitik.
Vad Arthur Engberg beträffar så illusterar hans uttlanden på ett utmärkt sätt dels att sossar KAN vara antisemiter, dels, vilket är viktigare, att även milda former av socialism kan urarta i pogromer. Och detta trots att ideologin i sig är antirasistisk.
Här klara Blomqvist att hålla två bollar i luften samtidigt. Du Bulten, tappar däremot båda "trasorna" omgående. Precis som Ohly när han spelar med Nacka i sin drömvärld? :-)
Så ska du fortsätta ifrågasätta mig, ifrågsätt då sådant som jag inte håller med om. Annars är det meningslöst. FYI: Det är sådant som kallas att dikutera och resonera.
Micke:
"Ja men jag skiter i vaed den gängse beskrivningen eftersom den är felaktig.Jag skiter också i din beskrivnimng av Nazismen som en form av socialism helt enkelt därför att du har fel.Nazism är nazism och inget annat.
Väldigt enkelt."
Well well...:-) Bultens lilla proselyt skiter i vilket. Surpise!
I övrigt läs mitt svar til Bulten.
Bulten, varför skall någon gå i polemik med Myrdal i detta fall? Obegripligt! Han säger ju precis det vi säger.
Alla politiska läger röstade på nassarna, trots att den var vänster.
Är du masoschist eller maosischist? Förmodligen mycket av båda, självplågare där.
:-)
"Full sysselsättning. Sociala reformer, trygghet, arbetarskydd och företagshälsovård" är alltså "vänster".
OK, då säger vi väl det då. Kan dock tänka mig att Lubbe kommer att anmäla avvikande åsikt när han loggar in på jobbets dator imorgon.
Ja, det är vänster om det utgår från staten.
Full sysselsättning, arbetarskydd mm, kan uppnås ändå.
Och strunta du i Lubbe. Viktigare är att du nu håller med mig om att nazism är mer vänster än höger.;-)
Well well...:-) Bultens lilla proselyt skiter i vilket. Surpise!
I övrigt läs mitt svar til Bulten.
------------------------------
Jag bryr mig inte om dina svar i DEN HÄR frågan för allt du har att säga är svammel och din önskan att få mig att köpa din absurda ide om att Nazism är socialism är befängd.
Mest korkat är det när du ber mig "erkänna" att Nazism åtmistomne...lite...socialism.
Njae Micke,
det är ju du (och möjligen även Bulten) som gör precis allt för att undvika ta till dig de påfallande många och viktiga likheterna mellan olika utslag av socialistiska utopier.
Själv finner jag det ganska komiskt. Tänk att där klipptes in extra Myrdalscitat som faktiskt bekräftade detta ytterligare.
det är ju du (och möjligen även Bulten) som gör precis allt för att undvika ta till dig de påfallande många och viktiga likheterna mellan olika utslag av socialistiska utopier.
--------------------------
Om du vill så kan jag använda samma mallar ni använder i det här fallet för att beskriva det liberal utopia där alla ärbeväpnade och staten och våldsmonopolet är utlagt på entreprenad till kapitalet.
Ring och fråga Myrdal hur han stavar till nattväktarstat.
Ni är revisionister.
Din projektion av vad 'vi' skulle vilja hör lika lite hit!
Det vi diskuterar här är verkliga försök till att genomföra utopiska samhällen, på riktigt, med riktiga människor, med de nödvändiga tvångsmetoder som ansågs nödvändiga. Och vad detta har lett till varje gång man har drivit detta för långt.
Utopiska visioner om avsaknad av tvång genomförs inte. Tvångsmetoder avskaffas möjligen lite grand och lite sakta i någon detalj.
Sånt brukar som mest resultera gnäll om bidragsnivåer eller om minskad skattesubventioner till vissa sektorer.
Dvs 'trauman' av helt annan art än de som blir fallet i motsatt riktning.
Själv ser jag fram emot en riktigt nazistisk helgledighet! Önskar både Olaus och Jonas detsamma!
Jonas,
Det där med Myrdal x 2 är onekligen det roligaste. Speciellt "inte ens Per Albin.." är bara för skoj. :-) Ännu skojigare är att Bulten försökt med samma trick en gång tidigare med samma magra, nej utmärglade resultat. Vissa märker inte när de lever på luft. Det är då näringsbristen blir total som projiceringarna kommer fram, modell Micke.
Över till den sistnämnde:
OM det jag säger är befängt svammel Micke så får du väl visa varför! Det har du ännu inte gjort. Tänk dock på att när Bulten försökte göra samma sak så täppte jag till truten på honom.
Ett tips är att inte använda Myrdal. :-)
mvh
OP
Seså Bulten, vi vill inte heller ha med nazister att göra.
Skönt dock att du börjat se sanningen. Det gör ont när knoppar brister, jag förstår det, men vila upp dig över helgen och kom igen med nya tag om måndag.
väl mött igen
OP, historiker
Jag har nu alltså fått lära mig att full sysselsättning...
...(så som Myrdal och "historikern" OP är överens om förekom i Hitlers Tyskland 1935)...
...är vänster om det ordnas av staten och höger om det ordnas av den fria marknaden.
Då gör vi så här för att lösa tvisten. Historikern OP hämtar fram siffrorna för hor stor del av de arbetande som var offentliganställda i Tyskland 1935.
Över 50% statanställda och vi enas om nazismen som en vänsterrörelse! Över 50% privatanställda och vi är klara över att nazismen är en högerideologi!
Bara att sätta igång OP!
Det vi diskuterar här är verkliga försök till att genomföra utopiska samhällen, på riktigt, med riktiga människor, med de nödvändiga tvångsmetoder som ansågs nödvändiga. Och vad detta har lett till varje gång man har drivit detta för långt.
------------------------------
Det vi diskuterar här är Ingerös generaliseringar om "vänster" och "antisemitism" vilket sedan ledde herr OP att förklara att Nazism är socialism (vilket följaktligen måste innebära det omvända om man har nån logik)
Det är naturligvis helt fel och inget annat än ett sätt att demonisera genom att uppfinna.
Utopiska visioner om avsaknad av tvång genomförs inte.
-----------------------------
Säg det till dom "liberaler" som gillar att porträttera sig själva med revolvrar.
Ett tips är att inte använda Myrdal. :-)
--------------------------
Hörrudu geniet...det var du som drog in Myrdal i din bevisföring.
OM det jag säger är befängt svammel Micke så får du väl visa varför! Det har du ännu inte gjort.
---------------------
Jo det har jag.Att du har skygglapar kan jag inte göra något åt.
Jag har aldrig påstått att vänstermänniskor är synonyma med nazister, däremot att nazism är vänsterpolitik.
------------------------
Ok och för att göra allt så enkelt som du vill att det ska vara ska jag börja hävda att Nazismen är förlängnigen av högerpolitiken när den kapsejsar.Den är således en extremform av kapitalism.
God morgon Bulten!
Skulle inte du suga på den nazifria karamellen hela helgen innan du kom tillbaka efter mer? Men den var tydigen för god. :-) Du gillar tydligen smisket också. Ingår du möjligtvis i Hasse Sheikes stall?
Nåja, jag är inte den som är den. Här får du smaka på ett knippe gjort på idégran. Förhoppningsvis kan det smiska in lite vett och sans i dig:
1. Sysselsättning: Återigen visar du på din oförmåga att inte kunna skilja på politiska program och reella historiska förhållanden. Du röstar på ett program. Är det socialistisk till sitt innehåll är det inte höger Bulten.:-)
För att visa hur virrpannigt du tror att man kan leda i bevis att nazism är höger (rörande sysselsättningsgraden i offentlig regi) ber jag dig fundera över hur många som var offentliganställda under Hjalmar Branting, Per Albin och Tage Erlander. Under deras ministärer arbetade mindre än halva Sveriges befolkning i offentlig regi. Enligt Bulten var därmed SOCIALDEMOKRATIN HÖGER.
Jag skriver det gång till: SAP är i BULTENS politiska lärobok HÖGER!!!
Siffror och procentsatser är med andra ord inte nödvändiga att gräva fram då sammanräkningen inte säger något om nazismen INTE är vänster.
Mohahahahahaha!!!!
Så sluta nu, du må vara masoschist. Jag är dock inte sadist. Med andra ord vill jag inte slå dig mer bara för att du tycker om det. Följande historia sätter punkt för denna gång:
Masoschisten till sadisten:
"Slå mig!!!!! Snälla!!"
Sadisten:
"Nej!"
mvh
OP, historiker
Micke!
Vi läser detta (du å jag Micke) en gång till:
OP: "Jag har aldrig påstått att
vänstermänniskor är synonyma med nazister, däremot att nazism är vänsterpolitik".
Micke: "Ok och för att göra allt så enkelt som du vill att det ska vara ska jag börja hävda att Nazismen är förlängnigen av högerpolitiken när den kapsejsar.Den är således en extremform av kapitalism."
Först Micke kan jag säga att inget är eneklt, utom att slå dig och Bulten på fingarna.
Sedan får du gärna börja hävda att nazism är en konsevens/förlängning av högerpolitik som kapsejsar.
Frågan blir då: Tänker du göra det?
Tills dess får du nöja dig med mitt svar till Bulten, du vet han som säger att SAP är HÖGER.
mvh
OP
Siffror och procentsatser är med andra ord inte nödvändiga att gräva fram då sammanräkningen inte säger något om nazismen INTE är vänster.
---------------------
Nej det enda som behövs är sunt förnuft.
Man kan välja bort den lösningen som du gör av opportuna skäl samt för att avdramatisera det verkliga stödet från mitten och högern till Hitler som var förhållandevis starkt ändafram till Stalingrad.
Micke!
Som Bultens nye page får jag väl ge dig ett par ord till.
Sunt förnuft bygger på slutledningar. Jag har visat på sådana och därigenom fått Bulten att kollra bort sig så att han till slut upptäckte att SAP var höger. Jo man tackar, det får dock naturligvis stå för honom. Jag hävdar fortfarande att SAP var/är vänster.
Dig fick jag till att erkänna att nazism var någon mystisk politisk enigma som INTE var höger. Därmed trollade du med ens bort alla högerextemister som, enligt media, finns i detta land. Bra jobbat, Micke. Där är vi faktiskt också överens. Gott om rasister finns det emellertid, vilket naturligtvis är hemskt.
Vidare är det ingen här som vill avdramatisera att folk från SAMTLIGA politiska läger fick nazisympatier under mellankrigstiden. Det Micke, är rena fantasier från din sida eftersom du har gått på vänstermyten om att nazism är högerpolitik. Nu har du ju i och för sig också kommit fram till att nazism inte är höger, men likt förbannat fortsätter du med dina litanior om "avdramatisering". Bara för att traditionella högerväljare byter fot politiskt innebär inte det att det de röstar på blir höger. Om dessa bytte fot på grund av de socialistiska inslagen i nazismen håller jag dock inte för troligt. Bara att den framstod som en kraftfull medicin mot dess socialistiska syster kommunismen - den internationalistiska faran som ALLA redan visste vad den kunde åstadkomma.
Förstå: Ingen vill avdramatisera NAZISM. Inte ens Bulten, men han gör det ändå. Hur då, frågar du dig kanske? Jo, genom att förneka att nazism är vänster och därmed friskriva alla extremister på vänsterkanten som klafsar runt i antisemitismens äckliga träskmarker. Och hur kan de få göra det ostraffat? Jo, pga att de gömmer sig under sin "vänstermasker" som inte KAN vara antisemitisk. BLähhh....
Vad jag försökt visa dig här, i egenskap av historiker, är att en ideologi som socialism, som i grunden är ANTIRASISTISK, kan leda till antisemitism.
Det är det som Blomqvist kan hantera på en intellektuell nivå, men inte du och Bulten.
Mvh
OP
Som Bultens nye page får jag väl ge dig ett par ord till.
--------------------------
Ok.
Då var du och jag klara.
Jag pallar inte ditt epitet fjantande.
Du får snacka med nån annan.
Det är lite förnärmad primadonna över dig, Micke, när du inte riktigt klarar av argumentationen, men ändå får dina skriverier bemötta.
Och så går det ju ofta ...
;-)
OK OP, med din modell att definiera höger och vänster utifrån hur full sysselsättning uppnås så hamnar vi alltså på att såväl SAP som Nazisterna i Tyskland var höger.
Detta eftersom den fulla sysselsättningen i bägge deras system till större delen fixades inom den privata sektorn och "inte utgick från staten" (ett krav för att få definieras som vänster enligt OP)
Enligt OP:s senaste inlägg vill han nu överge sitt tidigare resonemang om den praktiska politiken i Nazityskland med de sociala reformprogramet som ett de facto bevis på vänsterpolitik.
Inte mig emot! Det var aldrig jag som hävdade det!
Skyll inte på mig när du går vilse, OP!
(Ska vi se om du, OP, kan i ditt nästa inlägg debattera i sak utan att blanda in dina favoritämnen bajs, sex och sprit. Jag tror dina utbildare på Södertörns Högskola förväntar sig att deras adepter ska klara av det!)
Jonas N said...
Det är lite förnärmad primadonna över dig, Micke, när du inte riktigt klarar av argumentationen, men ändå får dina skriverier bemötta.
-------------------------
Det är snarare så att det är dags att dra sig undan innan han börjar yra om lavemang igen.
Jag klarar min argumentation alldeles utmärkt.
Han har fel.
Nazism är inte socialism och jag skiter i om han anser att det är det.
Att han lärt sig att så är fallet är en produkt av högerns ovilja att se sin egen skuld.
Slutligen så kan ju hugade läsa följade artikel och speciellt vad Herbert Tingsten hade för åsikt om Nazismens natur.
Om jag har att välja på Op och Tingsten så är den senare ett givet val.
Slutsnackat för min del.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Nazism
Micke, vad du håller på :-)
Ur din Wiki-artikel:
"I sitt, hela tiden oförändrade, partiprogram från 1920 förenar nazisterna diverse disparata synpunkter, men det finns två återkommande teman: Dels nederlaget i första världskriget med den därpå följande Versaillesfreden, dels nationalismen. Den socialism som återfinns i partiets namn utvecklades i programmet i bland annat ekonomiskt avseende (särskilt punkt 13-18) där de förespråkade förstatligande av företag, utbyggnad av den offentliga sektorn och att staten skulle med lag sörja för befolkningens intressen. mina fetningar)
Dessutom ville man förhindra räntor, komunalisera varuhus, genomdriova jordreform.
Väldigt tydligt är ju genomgående att det är staten som skall 'se till, och ordna det goda samhället'
Vilken del tycker du är svår att begripa, Micke?
Vidare (ur samma Wiki-artikel) skrev den nazistiska ideologen Alfred Rosenberg:
"Liberalismen lärde frihet, näringsfrihet, frihandel, parlamentarism, kvinnoemancipation, människans likhet, könens jämställdhet o.s.v. – den syndade mot naturlagar. Den tyska tanken fordrar idag, då den gamla feminiserade världen håller på att störta samman: auktoritet, typbildande kraft, restriktivitet, disciplin, autarki (självförsörjande), skydd för raskaraktären samt erkännande av könens eviga polaritet"
dvs att man "ville se sig som socialismens absoluta motsats"
En annan sak bör påpekas att angående att Nazismen inte genomdrev sina uppenbart socialistiska ambitioner vad gällde förstatligandet av företagen:
Man lät, mycket riktigt, ägandet vara kvar på privata aktörer. Men man skaffade sig likväl en (i stor utsträckning) kommandoekonomi genom att staten dikterade både vad, till vem, och till vilka priser där skulle produceras. Dvs ren planekonomi, fast med (formellt) privata ägandet kvar.
Där finns mer att läsa om man verkligen vill förstå likheterna, förstå varför och hur, alltså! (Men det kräver förtås en egen instats, större än bara tyckande och önsketänkande)
Sen bör väl tilläggas att konservatism inte är ett begrepp i första hand på höger-vänster skalan. Även om på den tiden de konservativa idealen återfanns i större utsträckning till (liberalt/ekonomiska) högra sidan. (Det var knappast Tingstens ord i Wikipedia om "en högerideologi").
Slutligen:
Jag har full förståelse för varför vänstermänniskor vill distansiera sig från nazismen idag. Varför dom frenetiskt förnekar likheter, både små och stora. Även varför den anti-intellektuella, den gapiga och den skenheliga vänstern (och givetvis alla värre avarter) gärna vill påklistra en 'högeretikett' ...
... men det ändrar inte nå't i realiteten.
Om verkligheten utanför varken stämmer eller stämde med önskningarna ...
... får man väll sitta och tjura på kammaren.
Eller så kommer man ut och accepterar, tar den till sig.
Bulten till OP:
"SLÅ MIG MER!!!!"
OP svarar Bulten:
"Nej!"
:-)
Jonas!
Frågan är nu om inte Bulten och hans nya påkläderska Micke måste överge sina nicks. Efter denna fullkomliga orgie nakendans från deras sida kommer inte ens Krösamaja vilja gå på logen med dem. :-)
Bulten för att han numera anser att både SAP och NSAP är höger, Micke för att han han tycker att Kejsarens (läs Bultens) nya kläder är vackra.
Vi som ser att Bulten är helt näck, och inte förväxlar hans otvättade yttre med klädtrasor, väljer att inte titta på hans vämjeliga krumsprång.
mvh
OP, historiker (men inte på Södertörn).
Litet tillägg:
Källa: Jan Myrdal, Aftonbladet, 8 Feb 2000 sid 4-5. "
Bulten missade att debatten inte handlar om psykopaten Myrdal. Frågan var om nazismen finns på den vänstra delen av politisk skala. Självklart har Myrdal mycket rätt i sin hyllning av Fuhrers politik. Jag skrattade gott när Bulten skrev :
Jag har dock aldrig stött på satt någon försökt gå i polemik mot de uppgifter Myrdal framför här. Antar att det beror på att Myrdal har rätt i sak……
……………………………………….
Full sysselsättning. Sociala reformer, trygghet, arbetarskydd och företagshälsovård" är alltså "vänster".
Bättre bevis att nazismen alltid har varit ”vänster” kunde vi inte få. Nu är kanske Micke också övertygad.
Lubbe Ferrysson
Bulten för att han numera anser att både SAP och NSAP är höger
Jag har (som alla seriösa läsare här kan se) aldrig hävdat något sådant. Men att det blev den praktiska konsekvensen av de teorier som den påstådda historikern presenterade, det jan ju inte jag ta ansvar för.
Men som tur är finns det riktiga historiker att läsa, Tingsten är en av dem.
Slutligen, om du tycker att jag ska skämmas för vad jag har skrivit, notera då själv att du som stöd för ditt påstående att vara historiker varken är beredd att berätta för oss din lärdomsplats eller ditt namn.
Oroa dig dock inte, jag förstår mycket väl varför!
Jonas N said...
Micke, vad du håller på :-)
--------------------------------
Du gav fan i att svara på min referens till Tingsten.
Det var det enda jag refererade till klart och tydligt.
Vad kan man annat vänta sig.
Bättre bevis att nazismen alltid har varit ”vänster” kunde vi inte få. Nu är kanske Micke också övertygad.
Lubbe Ferrysson
------------------------
Ingen människa som utmålar löst definierade grupper av människor som parasiter kan övertyga mig om nåting.
I Lubbes citat av min skrift ovan har det vävts ihop meningar från två olika inlägg som inte har med varadra att göra.
Ohederligt, visst, men fullt i klass med vad man kan vänta sig från honom. Och kanske enda sättet att argumentera för sin hopplösa linje.
Hej då!
Frågan är nu om inte Bulten och hans nya påkläderska Micke måste överge sina nicks. Efter denna fullkomliga orgie nakendans från deras sida kommer inte ens Krösamaja vilja gå på logen med dem. :-)
Bulten för att han numera anser att både SAP och NSAP är höger, Micke för att han han tycker att Kejsarens (läs Bultens) nya kläder är vackra.
--------------------------
Jag förväntade mig inte mycket mer än att du skulle utveckla dina personangrepp.
Du är patetisk och en fjant.
Jag har full förståelse för varför vänstermänniskor vill distansiera sig från nazismen idag.
----------------------
Jag har samma förståelse att högern och mitten vill distansera sig från Nazismen för trots allt så var det bevisligen så att dom mittenpartier som fanns innan "valet" som gav Tyskland Nazismen utraderades därför att deras väljare gick raka avägen över till Nazistpartiet medan Socialisterna hade i stort sett samma siffror som innan.
Jag antar att dessa mitten väljare som knallade över till dom bruna bländades av det Marxistiska budskapet hos Hitler.
Så var det säkert.
Och OP.
Strunta i prosan.Jag harv pratat klart med dig.
OP
Micke är en snäll, men inte speciellt glad man som har växt upp och blivit gammal med att sossarna (runt omkring honom) 'förklarat' hur det hänger ihop här i livet. Och dessa två begivenheter beror givetvis av varandra och vi ser följderna av detta.
Bulten, önskar sig också en helt annan verklighet, men använder en helt annan metodik: Han väljer ut enskildheter, detaljer och upphöjer dem till de enda giltiga aspekten för en viss fråga. Tex väljar han ofta ut enskilda ord och, tar dem ur sitt sammanhang, miss- (eller van-) tolkar dem och konstruerar helt egna 'slutsatser' därur (som han envist biter sig fast i :-)
Micke skall du inte vara allt för hård mot. Bulten behöver man inte ta på så stort allvar. En stund kan han vara underhållande dock ...
:-)
Ingen av dem debatterar för att utveckla sin förståelse av omvärlden.
Micke, du brukar ofta missförstå saker. Jag frågade bara om du kände vilken ”författare” jämförde Hitlers sociala politik med PA. Hanssons. Det var självaste Bulten som slog de avgörande servrarna. Och han gillar inte att någon förväxlar Internets King-Kong med en simpel programmerare från Norrland. Du bör be honom om ursäkt. Vad jag kan se, är han på nätet, troligen i gasen (om man tittar på de sista enfaldiga inläggen), men ändå. Blir han arg, då jävlar, det kommer hot om polisanmälan direkt.
Lubbe Ferrysson
Micke!
Du pratar inte med mig, du bara sluddrar osammanhängande, inte helt olikt Bulten som tror att SAP är höger; att antikapitalism är höger och att fördelningspolitik och förstatligande är höger.
Mickelogi:
"Jag antar att dessa mitten väljare som knallade över till dom bruna bländades av det Marxistiska budskapet hos Hitler."
OP reder ut begreppen (ej Mickes särskrivningar):
Nej, Micke det tror vi inte. Ingen har sagt detta heller. Det enda som har sagts här är att nazism är vänster och att många som inte normalt röstade vänster gjorde det pga att de i nazismen såg ett försvar mot kommunismen. Det har också sagts att många förfördes av NSAP:s retorik och reformprogram.
Detta faktum gör dock inte nazisternas politiska program mer höger för det. Och det är det frågan gäller Micky.
Jag förlåter dig dock!
mvh
OP, historiker som av rädsla för obehagliga personer på vänsterkanten inte röjer vilket universitet han är verksam på, än mindre vilken institution.
Lubbe!
"Och han gillar inte att någon förväxlar Internets King-Kong med en simpel programmerare från Norrland. Du bör be honom om ursäkt. Vad jag kan se, är han på nätet, troligen i gasen (om man tittar på de sista enfaldiga inläggen), men ändå. Blir han arg, då jävlar, det kommer hot om polisanmälan direkt."
jAG DÖR AV SKRATT!!!
"INTERNETS KING KONG"!!!
Jubel!
mvh
OP
Micke, läser du inte? Jag berörde exakt detta:
Jag är helt säker på att Nazismen appelerade till konservativa värderingar (precis som folkhemsromantiken gjorde, och gör?), men Wikipedias artikelförfattare gjorde tillägget 'dvs är en högerideologi'. Detta sista är påhittat och det är inte Tingstens ord.
(Det är precis lika fel som att kalla SAP:s konservatism idag för högerideologi. Eller för all del deras insikt om att storkapitalet behövs för hålla samhället rullande)
Att det skall vara så svårt!
;-)
Micke, läser du inte? Jag berörde exakt detta:
--------------------------
Jo jag såg det sen när jag läste om posten nyss efter att ha sett en film med Cary Grant om Cole Porter.Bästa kostymfilm jag sett.
Nazism är inte socialism och kommer inte att bli socialism hur många poster ni än ödslar på saken.
Nazism är nazism och den appelerade dels till dom normala idioter som inte fattar nåning och till andra idioter som fatter en aning mer och söker den bästa vägen av två dåliga.
Sluligen så är orsaken till att denna fråga är av så eorhört stor vikt för er det faktum att Hitlers stöd i första rummet kom från mitten.
Det kan jag tyvärr inte hjälpa er med.Det är bara så.
Nazism är inte socialism.
Socialism bygger inte på genetisk exkludering.
Micke skall du inte vara allt för hård mot. Bulten behöver man inte ta på så stort allvar. En stund kan han vara underhållande dock ...
--------------------------
Du jag skiter i vad Humle och Dumle yrar om.Fullständigt.
Micke är en snäll, men inte speciellt glad man som har växt upp och blivit gammal med att sossarna (runt omkring honom) 'förklarat' hur det hänger ihop här i livet. Och dessa två begivenheter beror givetvis av varandra och vi ser följderna av detta.
------------------------------
Vad svamlar du om? För varmt idag?
Nazism är en form av socialism. Ett antal av dom bärande idéerna är identiska.
Ursprunget till denna post är att även dagens mer extrema socialister uppvisar oförhöljd antisemitism ...
... vilket är ytterligare en likhet!
Din kommentar:
Nazism är nazism och den appelerade dels till dom normala idioter som inte fattar nånting och till andra idioter som fatter en aning mer och söker den bästa vägen av två dåliga.
är lika sann om man substituerar 'Nazism' mot 'Socialism'
Fast just den likheten är koincidentell. Detta kännetecknar populism, oavsett ursrpung!
Att det skall vara så svårt!
:-)
Tänk att du försöker förneka varenda en av alla historiskt belagda likheter, och klamrar dig fast vid att även andra lät sig förledas och försöker göra detta till enda giltigt argument (för motsatsen)
Känns inte det j_vligt hopplöst?
Som argumentationslinje, alltså?
OP, historiker som av rädsla för obehagliga personer på vänsterkanten inte röjer vilket universitet han är verksam på, än mindre vilken institution.
---------------------
"Jag jobbar på universitet och ni är farliga"
Det var nog den fjantigaste post jag sett på en blogg.
Alla kategorier.
Nazism är en form av socialism. Ett antal av dom bärande idéerna är identiska.
---------------------------
Ja MEN DET RÄCKER INTE för du skulle kunna ta ett antal av dom bärnade ideerna i vad Usa pysslar med idag och hitta samma likheter och det Usa pysslar med ÄR INTE NAZISM lika förbannat.
Nej, Micke, du skiter inte i vad jag skriver. Du störs av det. Främst för att där ligger så pass mycket i det även när jag skriver till dig, om dig, och hur du missuppfattar saken ..
... att du inte bara kan avfärda det!
För visst fattar även du vissa sammanhang, du bara inte gillar dem!
Nej, precis. Dom bärande idéerna i USA är (fortfarande) frihetsidealet, maktdelningsprincipen och det som kallas 'rule of law'.
Men om du skall börja ta upp olika aspekter av vad som är problematiskt i USAs lagstiftning idag är du väldigt (väldigt!) långt från ursprungsämnet!
Men det kanske är din bästa väg ut!?
Fascismen är borgerlig: den har överallt kommit till makten så gott som uteslutande med stöd av de borgerligt, antisocialistiskt inriktade folkgrupperna, den har i sina grunddrag bevarat den borgerliga produktionsordningen, den privata äganderätten till produktionsmedlen, den i princip fria konkurrensen, och den avvisar tanken på ekonomisk utjämning.”
Herbert Tingsten, i “Nazismens och fascismens idéer”, 1965
Antar att Herr OP får hänföra Tingsten till Stalinismen framleds om det ska gå ihop för honom.
Godnatt Jonas.
Hörs.
Jonas!
Visst är det roligt att Bulten nu tror att fördelningspolitik och antikapitalism är höger. :-)
Sedan har du nog rätt i att man inte skall vara stygg mot Micke. Som du såg ovan så färlät jag honom också.
Men visst är det lite märkligt för oss som diskuterar utifrån både kontext och fakta, att argument som "det har jag visst det" och "nationalsocialism är inte socialism trots att den står för antikapitalism och fördelningspolitik", på något underligvis blir synonymt med argument. :-)
Som tur är så kan de flesta människor läsa, och noterbart är att Bultens två bästisar - Gardinen och Jinge - inte längre törs hålla med Bulten. Troligtvis för att de, till skillnad från Bulten, NUMERA begriper att antikapitalism och fördelningspolitik inte är HÖGER. Sedan tror jag faktiskt också att de inte heller tror att SAP är HÖGER, som Bulten. :-)
Och Jonas, min lagerkrans har inte varit nödvändig att använda. Sunt förnuft som ditt, mitt och Lubbes räcker mer än väl för att beskriva självklarheter.
mvh
OP
Allvarligt Micke, citerar du Åsa Linderborg för att leda i bevis att 'Nazismen är en högerideologi'!`
Närmare WO går det väl knappt att komma!
Men det kanske är din bästa väg ut!?
----------------------
Läst Bush regeringens upplägg om sitt eget förhållande till omvärlden och deras syn på sig själva som publicerades några månader efter att dom tillträtt?
Det har jag läst delar av.
Den ligger inte långt efter andra i bombasm och pretetioner och bokstavliga uttryck för strävan till globalt herravälde som lindas in i "omtanke".
Inget ovanligt förvisso för mäktiga militärmakter.
Tyvärr delas denna bombasm med andra historiskt betydligt mörkare krafter och skulle lika gärna som era jämförelser användas på samma sätt i argumenteringen.
Själv väljer jag att inte göra det.
Det Usa sysslar med är inte Nazism.
Socialism är heller inte Nazism.
Svenska armen har uniformer och går i takt.
Den är inte Nazistisk.
Nej, Micke, du skiter inte i vad jag skriver.
---------------------------
Nej jag sa att jag skiter i vad Humle och Dumle skriver.
Jag förstår dina intentioner och jag respekterar dig.
Nu...sova.
Allvarligt Micke, citerar du Åsa Linderborg för att leda i bevis att 'Nazismen är en högerideologi'!`----------------------------
Nej det är Herbert Tingsten som är citerad från 1965.
Om du påstår att Linderborg har skrivit om vad han sa då får du väl verifiera det.
För övrigt var Tingsten paniskt rädd för döden.
Det visar att han var en levande människa.
Jag kanske skall belägga detta med en länk också!
Här kommer Mickes punchline:
-------------------------------
"Läst Bush regeringens upplägg om sitt eget förhållande till omvärlden och deras syn på sig själva som publicerades några månader efter att dom tillträtt?
Det har jag läst delar av.
Den ligger inte långt efter andra i bombasm och pretetioner och bokstavliga uttryck för strävan till globalt herravälde som lindas in i "omtanke".
Inget ovanligt förvisso för mäktiga militärmakter.
Tyvärr delas denna bombasm med andra historiskt betydligt mörkare krafter och skulle lika gärna som era jämförelser användas på samma sätt i argumenteringen."
-------------------------------
Ja, det var bara en tidsfråga innan USA skulle blandas in i leken.:-)
Jag tar ut Mickes tyngsta argumentet för nazism inte är vänster:
-----------------------------
"Inget ovanligt förvisso för mäktiga militärmakter.
Tyvärr delas denna bombasm med andra historiskt betydligt mörkare krafter och skulle lika gärna som era jämförelser användas på samma sätt i argumenteringen."
-----------------------------
FÖRSTÅ Micke: Ingen har heller kommer att etikettera ovanstående som typiskt för VÄNSTER! Det enda vi säger är att nazism är VÄNSTER.
Att USA, Bush och Ronald MacDonald har bombat eller orerat med osande krigsmetaforik eller pratat om världsherravälde, är TOTALT ENORMT OVIDKOMMANDE för frågan om nazism är vänster eller höger.
Du talar inte om äpplen när vi talar om päron. Du talar gallimattias, vilket ALLA utom Bulten (och du) förstår efter att ha läst lite här.
mvh
OP
Jonas N said...
Jag kanske skall belägga detta med en länk också!
------------------------------
Ja det var inte där jag hittade citatet och det är betydelselöst var det kommer ifrån så länge det är autentiskt.
Det dessutom ingen roll för saken jag är inte ute efter att som vissa andra "bevisa" att nazism är något annat än vad det är.
Jag har alltså inte postat Tingsten citatet för att bevisa att nazism är konservatism utan för att peka på att kockarna äro många som vill röra i definitions soppan.
För mig är det dock självklart att definiera Nazism som nazism och inget annat eftersom jag inte känner till någon annan ideologi vars som har utroting av etniska grupper som ett av dom BÄRANDE fundamenten.
Att ägna sig åt att applicera detta på andra politiska riktningar änar sig åt exakt samma sak som det som beskrivs i Orwells 1984.
.
Du talar inte om äpplen när vi talar om päron. Du talar gallimattias, vilket ALLA utom Bulten (och du) förstår efter att ha läst lite här.
------------------------------
Är det nåt jag gillar så är det folk som vet vad ALLA förstår.
Använder du dig av
begreppet "gräsrötter" för att definiera vilka ALLA är också?
Micke, du klippte ihop Tingstens text med Åsa Linderborgs ingress och påstod att det var ett citat. (Att du har hittat det nå'n annanstans ändrar inte faktum, men kanske förklarar varför det var felaktigt, angående 'behovet att distansera sig')
Vidare har OP klargjort tydligt att man programinnehållet inte defineras av vilken socioekonomsik bakgrund några av dem har som lockas av propagandan. Programinnehållet defineras av programinnehållet!
(s) vann valet '98 genom att lova maxtaxa till den välmeående medelklassen. Och (s)-programmet blev inte borgligt pga av det!
Angående utrotning/utrensning och fortryck av befolkningsgrupper har detta blivit följden i många samhällen med påstått socialisitska ideal. Sån't pågick i Europas bakgård så sent som 1999. Har du redan glömt det? Men exemplen är otaliga!
Och om du fortfarande skulle ha missat det:
Här påstås att nazismen var en ideologi som tydligt hör hemma på den vänstra sidan, på massor av väldigt tydliga punkter.
Det omvända påstås inte, nämligen att socialism (eller ideologier som baseras på sådan) är detsamma som nazism! För det vore nonsens!
Men det verkar vara det sista du ständigt vill gå i polemik med.
Sen undrar jag om du fortfarande inte har läst George Reisman (http://www.mises.org/story/1937) om likheterna och varför socialism måste vara/bli totalitär på de områden där den sätts i verket?
Läs den! Noga! Och försök förstå(!) det som förklaras där!
I praktiken har såväl nazism som kommunism blivit liberalismens och demokratins fiender. Det är likheterna dessa båda rörelser emellan, icke olikheterna som blivit avgörande. Medlet har varit detsamma: diktaturen, det fullständiga undertryckandet av medborgerlig frihet, den genom hårdhet och masspåverkan säkrade lydnaden. Drömmen om statens avskaffande har förtonat ur kommunismens ideologi, diktaturen har rättfärdigats som permanent statsform, som den sanna demokratin."
----------------------------
Detta har han i alla fall skrivit helt själv.
Han pratar om "likheter" och han pratar om "kommunism".Inte om socialism.
D.v.s socialism ÄR inte nazism till sitt väsen och tvärtom.
I ert resonemang utsträcker ni Tingstens motvilja till att gälla all socialism i allmänhet.Det är felaktigt att han skulle ha hyst en djup motvilja mot all socialism generellt.
I ett annat citat säger han (och här kan man snacka om programinnehåll som går att alla håll och kanter):
--------------------------
Man utnyttjar alla skäl till missnöje, begagnar inför varje samhällsgrupp de argument som passar den, för en i ordets mest egentliga mening ohämmad propaganda; kom ihåg att Hitler nådde makten inte genom att tala om krig, utan genom att utlova högre tullar åt bönderna, större trygghet åt arbetarna och minskad socialpolitik åt företagarna och att Lenins vallöften var jord och fred, inte socialisering och diktatur. Lögn och politik är begrepp som aldrig varit varandra främmande, men först de totalitära riktningarna har uppfunnit vad man kan kalla den totala lögnen, den lögn som kallar slaveri frihet och despoti folkstyrelse och som frukas på alla områden, i alla doser, mot alla grupper. Dessa metoder är möjliga därför att rörelsen, om den vinner väldet, icke riskerar ansvar och redovisning. Då neslås allt motstånd, och de som vågar påminna om givna löften ställs inför exekutionsplutonerna eller skickas till slavlägren."
------------------------
Även i detta har jag svårt att se var han säger att Socialismen till sin natur är Nazistsisk....eller tvärtom.
Slutligen definierar han den politiska spännvidden så här:
-------------------------------
Tron på demokratien är icke en politisk åskådning i samma mening som exempelvis konservatism, liberalism och socialism. Den innebär en uppfattning om statsstyrelsens form, om tekniken för politiska avgöranden, icke om de statliga beslutens innehåll och samhällets struktur. Den kan alltså betraktas som ett slags överideologi, i den meningen nämligen, att den är gemensam för skilda politiska åskådningar. Man är demokrat, men därjämte konservativ, liberal eller socialist."
Så vitt JAG kan se så anser Tingsten att socialism är en av tre faktiska grundpelare för dagens politiska verklighet så länge den (som alla andra riktningar) håller sig inom demoktratins spelregler.
Nazism är inte socialism.
Här påstås att nazismen var en ideologi som tydligt hör hemma på den vänstra sidan, på massor av väldigt tydliga punkter.
------------------------
Tingsten igen:
Man utnyttjar alla skäl till missnöje, begagnar inför varje samhällsgrupp de argument som passar den, för en i ordets mest egentliga mening ohämmad propaganda; kom ihåg att Hitler nådde makten inte genom att tala om krig, utan genom att utlova högre tullar åt bönderna, större trygghet åt arbetarna och minskad socialpolitik åt företagarna
--------------------------
Vilken politik driver han när han är bussig med företagarna och inte knyter åt snaran och snor deras pengar förrän han är så långt inne i krigsvansinnet att han tvingar fram raka led i alla sociala skikt?
Kommunism?
I så fall undrar jag vilken form av kommunism vi pratar om.
Den jag känner till snor pengarna på en gång.
När vi ändå är inne på ämnet så kanske ni kan tala om ifall Pinochet var kommunist också när han med Friedmans ekonomiska teorier och Usa i ryggen ägnade sig åt stålbad?
Vad hade Pinochet för ideologi?
Vilka beröringspunkter hade han med ...vilka?
Du fäktar fortfarande mot samma väderkvarna.
Nazism som ideologi hör hemma på den vänstra planhalvan, den socialistiska, och har en hel del gemensamma drag med de värre socialistiska avarterna, dvs kommunismens alla ansikten.
Ingerö skriver här att även antisemitismen återfinns inom dessa, på siståne mer och mer öppet och tydligt.
Sen tycks du citera Tingsten i syfte att bevisa att just han inte har skrivit rätt ut att socialism = nazism.
Men det är ju fortfarande ingen som påstått detta, Micke!
Utan det omvända:
Nazism är en avart av socialismen (en synerligen obehaglig avart dessutom)
På samma sätt som
Kommunismen (i alla varianter) är synerligen obehagliga avarter av socialismen.
Och
Har du läst G Reisman ännu? Och har du tagit till dig insikterna?
"Nej det enda som behövs är sunt förnuft."
Av Micke tror jag.
Sunda förnuftet säger att antisemitismen lever och frodas i Sverige. Judiska organisationer tvingas spendera stora summor av sin budget på säkerhetsvakter åt sina medlemmar. Judar varnas från att öppet visa sin "judiskhet" i Sverige.
Lemans och Ingarös upplevelser, mina egna observationer av vad som hävs ut på somliga vänsterblogger visar ofta stereotypa antaganden som signalerar antisemitism.
Ja, rasism är vidrig liksom dess variant antisemitism eller judehat och det blir inte mindre vidrigt när den kommer mer från vänster än från höger. Somligas erfarenheter visar större antal incidenter av judehat och judehets från vänster nu. Borde man inte enligt sunt förnuft ta tag i det i st.f. att bortförklara och gömma sig under täcket? Faktum är att många vänsterförespråkare har gjort just det, fördömt judehatet inom sina egna led.
Anonym (fegis) ovan som ondgör sig över Israels plats inom diskussionen om antisemitism - alltmedan han/hon hätskt och ensidigt som självklarhet skuldbelägger den judiska staten - kanske lider av euro-antisemitism, den speciella form som gjort att många tappat vett och balans vad Israel gäller? :
http://expressen.se/index.jsp?a=701045
Tack OP för förslaget om Ingerö och till BiB som visade mig vägen hit! Då kan jag säga att BiB har gjort mig en tjänst en gång och inte bara kommit med falska antaganden, hotelser om anmälningar och otjänster. Allt är förlåtet!
Men att min pappa arbetaren var höger hade jag aldrig en aning om! Får tacka BiB för det också :(
Jonas,
visst är det underhållande detta, men samtidigt lite skrämmande. Precis när Bulten nu äntligen begripit att nazimsm är vänster, så kommer en ny vänsterakrobat fram ur skuggorna som gör det ena analytiska och argumentativa magplasket efter det andra.
Tingsten kan man använda till mycket, dock inte för att visa att fördelningspolitik och antikapitalism inte är vänster.
Sedan råkar jag veta att både Pinochet och Hitler tycker/te om jordgubbar. Undrar om Micke tror att det har relevans för frågan om nazismen politiska hemvist?
Troligtvis...:-)
mvh
OP
A-K!
Nej, det jag visste inte heller, att Per Albin var höger menar jag.:-) Tur att Bulten vet att berätta ibland!
Sedan är det märkligt att Micke hellre utstår nära-döden-upplevelser i sina försök att förneka nationalsocialismens socialistiska politiska program, ÄN att kämpa för att tvätta bort den felaktiga högerstämpeln som nazismen fått.
Micke säger ju att den INTE är höger, vilket är helt korrekt. Men eftersom det i vardagslingo, tack vare vänsterns framgångsrika historieskrivning, sätts likhetstecken mellan nazism och extremhöger, borde han ju skrika och gapa om att detta är felaktigt. Men icke, Micke struntar i att alla som röstar höger felaktigt blir associerade ned nazism light.
Det är också viktigt att komma ihåg att Åsama Leninborg har fel när hon säger att högern skriver historia. Detta faller dock på sin orimlighet. Dels för att det moderna Sverige är en egid av socialdemokratiskt styre, dels för att universiteten, åtminstone sedan historiematerialismen slog igen på bred front, dominerats av mer än lovligt ideologistyrda historiker på vänsterkanten. Deras dominans är enorm både i antal personer och till publikationer. Särkilt gäller detta inom politisk/ekonomisk historia.
Att "högern" skriver historia är helt enkelt en klassisk motbild, uppmålad för att få den egna verksamheten, dvs forskningen, att framstå som oerhört nydanande och perspektivrik.
Sen tycks du citera Tingsten i syfte att bevisa att just han inte har skrivit rätt ut att socialism = nazism
--------------------------------
Han säger att Nazism är en gröt bestånde av smet från olika källor som sedan kokas hårt.Om slutprodukten är synonym med socialism för er så 'är den inte det för mig.
Slutprodukten är Nazism.
Tingsten igen:
"Man utnyttjar alla skäl till missnöje, begagnar inför varje samhällsgrupp de argument som passar den, för en i ordets mest egentliga mening ohämmad propaganda; kom ihåg att Hitler nådde makten inte genom att tala om krig, utan genom att utlova
högre tullar åt bönderna,
större trygghet åt arbetarna
och
minskad socialpolitik åt företagarna .
Om vi ska använda ert sätt att resonera där minsta gemnensamma nämnare avgör så var Pinochets projekt i så fall liberalism.
Dock har jag jävligt svårt att föreställa mig att ni skulle skriva under på det.
Så...ni får välja hur ni ska ha det.
Antingen är alla diktatoriska yttringar som "för folkets skull" samtidigt drivit liberala ekonomiska program jämsides med dikatur....liberalism.
Eller så köper ni Tingstens förklaring om grötkoket.
Tingsten kan man använda till mycket, dock inte för att visa att fördelningspolitik och antikapitalism inte är vänster.
-----------------------------
Att din revisionism är av den art som innebär att du utan att blinka kan avfärda Tingsten därför att han citeras av någon som inte delar din (vilken den nu är) politiska grund...förvånar mig inte.
Jag föreslår att du istället för att vräka ur dig så mycket skit istället redogör för mig huruvida Pinochet var Liberal när han med Milton Friedmans ekonmiska teorier ägnade sig åt att göra om Chile?
Glöm inte att det är minsta gemensamma nämnare som gäller.
D.v.s Om Pinochet drev en politik som syftade till att liberalisera marknaden (vilket han gjorde och sedemera blev hyllad för)i Chile så var ha liberal.
Allt med din egen puckade logik.
Men icke, Micke struntar i att alla som röstar höger felaktigt blir associerade ned nazism light.
-----------------------------
Du snackar skit igen.
Jag har klart och TYDLIGT flera gånger skrivit att Nazism är nazism.Ingenting annat.
Kan du läsa?
Det är också viktigt att komma ihåg att Åsama Leninborg
---------------------------------
Hon heter Åsa Lindeborg.
Din omskrivning av hennes namn är hatretorik.
Är hatretorik en liberal metod?
Aj, vad ilsk du är Micke.
Du skriver att jag avfärdar Tingsten. Var gjorde jag det någonstans? Jag skrev ju att man kan använda Tingsten till mycket!
Ge dig Micke. Din affekt börjar nå skadliga nivåer.
Som du ser i ett av mina inlägg ovan, så sade jag förut att nazismens vänsterprofil INTE hindrar ecklektiska drag i denna.
Där kan jag förstås ge Tingsten rätt. Dock inte att fördelningspolitik, SAP och antikapitalism är höger. Och det skulle inte Tingsten heller gå med på om han vore i livet. Det är kort sagt bara du? och Bulten som tror det.
Som Jonas skrev: Du slåss mot väderkvarnar.
Och Chile har inget med detta att göra. Det är nazismens vänster-respektive högerprofil som diskuteras. Varför glömmer du detta hela tiden?
Du liknar alltmer Bulten som ofta uppslukas av i ohälsosamma personfixeringar. Se bara hur han håller på nu på sin blogg. Han är som ett åskmoln, och spyr galla över min person utan kunna bemöta mig i sak, alltså att förklara hur fördelningspolitik och antikapitalism kan bli HÖGER.
Att du ibland inte tycker det finns något högeraktigt i nazismen är förstås bra. Missförstå mig inte, men din grad av frustration är likartad Bultens. Hoppas bara att du inte utveklar hans STALKER-beteende (Ej Tajkowskis) också.
Sedan undrar jag förstås om du tror att kommunism inte var vänster för att Stalin spelade på storryska traditioner och nationalism?
Jag vet inte men för mig är Stålmannen vänster ändå, men du kanske har en annan uppfattning, dvs att kommunismen varken är vänsgter eller höger?
Om du fortsätter på detta vis har du snart diskvalificerat alla politiska rörelser och ideologier som varandes något annat än höger eller vänster.
Tror inte det är en framkomlig väg Micke.
mvh
OP
Och tack Micke!
Ja just det, Åsama Leninborg heter hon ju inte. Tack för beriktigandet. :-)
mvh
OP
Bulten
"Slutligen, om du tycker att jag ska skämmas för vad jag har skrivit, notera då själv att du som stöd för ditt påstående att vara historiker varken är beredd att berätta för oss din lärdomsplats eller ditt namn."
Skämtar du??
Av alla eländiga löss som gömmer sig bakom internet-pseudonymer är nog du den värsta. Du vägrar uppge namn och du får dina kickar genom att förfölja människor och försöka länka ihop deras skrivande med deras jobb.
Du har gjort det med mig, med Per Gudmundson, med Juggler och gud vet hur många fler.
Jag antar att ditt skrivande är kopplat till det faktum att du blev vald strax efter lysrören när det skulle spelas fotboll på gympan och att du fick dansa tryckare med brandsläckaren på skoldiscon, men det finns en gräns.
Nätets fegaste fluglarv kan inte rimligen angripa andra skribenter för att de vägrar framträda med namn.
Varför gömmer du dig Bulten? Är du verkligen SÅ ful?
Där kan jag förstås ge Tingsten rätt. Dock inte att fördelningspolitik, SAP och antikapitalism är höger. Och det skulle inte Tingsten heller gå med på om han vore i livet. Det är kort sagt bara du? och Bulten som tror det.
-------------------------
Jag har ingen aning om vad du pratar om.
Och Chile har inget med detta att göra. Det är nazismens vänster-respektive högerprofil som diskuteras. Varför glömmer du detta hela tiden?
------------------------------
Nej det säger sig självt att du inte vill använda din brillianta analysmetod som säger att Nazism är socialism på Chile eftersom den skulle slå tillbaka på dig själv och ditt eget resonemenag.
Jag hade faktiskt inte trott att du skulle svara på vilken eller vilka idelogier man kan kleta på Pinochet för att på så sätt förringa dessa.
Du liknar alltmer Bulten som ofta uppslukas av i ohälsosamma personfixeringar.
-----------------------------
Det är du som är personfixerad.Jag har inte nämnt Bulten och har såvitt jag vet ingen anledninga att göra det.
alltså att förklara hur fördelningspolitik och antikapitalism kan bli HÖGER.
-----------------------------
Såvitt jag kan se var det du som sa att han tyckte att fördelningspolitik är höger.Ytterligt svårt att se varför han skulle bemöta det om han inte vill.
Att du ibland inte tycker det finns något högeraktigt i nazismen är förstås bra.
-------------------------------
Återigen är det du som talar om vad andra tycker och ska tycka.
För trettiosjunde gången:
Nazism är nazism.En hopkok vars enskilda beståndsdelar skapar en ny helhet som INTE är likvärdig nån av dom enheter den ursprungligen bestod av.
Som kemi.Fattar du?
Hoppas bara att du inte utveklar hans STALKER-beteende (Ej Tajkowskis) också.
-------------------------
Nostalghia var en ännu bättre film.
Vad är Stalker beteende på internet för dig?
Att skriva anonymt?
Det är inte omöjligt att jag kommer att göra det nån gång men sannolikt kommer jag fortsättningsvis att posta med samma signatur som vanligt.
Trakassera anonymt??
Förefaller jag vara en idiot?Påfrestande möjligen men jag skiljer mig knappast från dig i det hänseendet.
Sedan undrar jag förstås om du tror att kommunism inte var vänster för att Stalin spelade på storryska traditioner och nationalism?
----------------------------------
Vi får nog lösa det här med Pinochet och Friedman först....och vilka etiketter man kan klistra på den soppan.
Om du fortsätter på detta vis har du snart diskvalificerat alla politiska rörelser och ideologier som varandes något annat än höger eller vänster.
-------------------------------
Vad vi diskuterar är inte det.
Vi diskuterar din föreställning att Nazism är socialism.
Föreslår att vi släpper det här.Vi kommer ingenstans.
Kanske gör vi det om nåt annat ämne senare.
Micke!
Hur många gånger skall du säga säga "hej då" till mig egentligen? :-) Avsked kan vara svåra, jag förstår. Kanske för att du så nostalighisgt biter dig fast i föreställningar som ihopdiktats under en era där vänstern haft tolkningföreträde? Förmodligen.
"Mycket skrik för lite ull sa kärringen som rakade grisen", ett onekligen passande ordstäv när det kommer till dina välmenande revisionismer. Vi punktar upp för åskådlighetens skull:
1. Chile är ointressant, dock hemskt under den tid du talar om. Stalinkommunismen är däremot relevant då den också är ett vänsterfenomen med tydligt ecklektiska drag.
2. Nazismens vänsterprofil är inte ointressant. Det är nämligen det som diskuterats och dessutom tydligt åskådliggjorts.
3. Bra att du inte, likt Bulten, framhärdar att fördelningspolitik och antikapitalism är höger, utan vänster. (Nu struntar vi SAP)
Final thoughts:
Varför kan du inte komma någon vart Micke? Jo, för vi (Lubbe, Myrdal, jag, Per Albin och Jonas) ser att det finns en dominerande ådra av socialism i NSAP:s partiprogram. Etiketten högerextrem blir därmed väldigt missvisande och dessutom stigmatiserande för alla som har sympatier på högerkanten. Och det är därför som det är så viktigt och centralt att tvätta bort falska beskrivningar av den vidrigaste ideologin världen någonsins skådat, alltså nationalsocialismen.
Att du inte tycker det är viktigt att sätta NSAP i sitt rätta politiska och historiska perspektiv (redogjorts för ovan) får således stås för dig. Vi här tycker nämligen det är viktigare att lyfta fram att nazism INTE är höger då det är denna åsikt, som i legio utrycks i media och vardagslingo. Din bryderier om att nassarna är något eget kan få bli en annan diskussion, men inte för att korriger en av de mest missbrukade etiketterna som finns, det vill säga att nazism är högerextrem.
En viktig aspekt i att tvätta bort denna felaktiga stämpel är, som också ältats här, att då kan inte vänsterextremister lika lätt springa runt och rikta pogromdoftande klasskampsretorik mot judar/ISRAEL under förespegling att de bara kritiserar USA eller Israel (Ibland kan förstås kritik av USA och Israel vara korrekt, men det är en annan sak).
Så jag föreslår att du tar till dig detta och fäktar om dina käpphästar i en annan tråd. Här blir du bara löjlig, på gränsen till bultig.
mvh
OP
1. Chile är ointressant, dock hemskt under den tid du talar om. Stalinkommunismen är däremot relevant då den också är ett vänsterfenomen med tydligt ecklektiska drag
-------------------------------
Nej det är inte ointressant.
Man kan nämligen analysera vilka politiska riktnigar Chile tog under Pinochet...på samma sätt som du m.fl gör när ni tar er an Nazismen och löser dess mysterium.
Det är fullt förståeligt att du vägrar använda samma analysmetod som du använder när du värderar Nazismen på Chile .
En sån analys utförd på samma sätt som när du förklarar att nazism är socialism skulle ju inte tala till din egen politiska åskådnings fördel.
Så...vill du i den här frågan behålla din trovärdighet genom att vara konsekvent inför mig så är ditt svar att Nazism är socialism samt att Pinochet var liberal eftersom han drevs av Friedmans uppenbart liberala ekonomiska tänkande.
Klarar du inte det så faller dina argument.
Troligen är det dock allför svårt för dig att tillämpa din matematik på ett exmpel som ger negativ utdelning till din egen värdegrund att du blir tvungen att ignorera den här posten eller snurra bort den i meningslösheter en gång till.
Att du inte tycker det är viktigt att sätta NSAP i sitt rätta politiska och historiska perspektiv (redogjorts för ovan) får således stås för dig. Vi här tycker nämligen det är viktigare att lyfta fram att nazism INTE är höger då det är denna åsikt, som i legio utrycks i media och vardagslingo.
---------------------------------Nazism är om man använder din analysmetod höger eftersom den innehåller element som i allra högsta grad är höger...vilket även Tingsten skriver under på.
Om du vill komma nånstans med det här kan du inte både äta kakan och behålla den.
Antingen ÄR nazism vad det SER UT att vara (d.v.s) dess enskilda beståndsdelar som utgörs av en soppa av olika höger,mitten och vänstervärderingar)eller...så är Nazism nazism.
En viktig aspekt i att tvätta bort denna felaktiga stämpel är, som också ältats här, att då kan inte vänsterextremister lika lätt springa runt och rikta pogromdoftande klasskampsretorik mot judar/ISRAEL under förespegling att de bara kritiserar USA eller Israel (Ibland kan förstås kritik av USA och Israel vara korrekt, men det är en annan sak).
-----------------------------
Det där får du ta i nån annan tråd.Jag har överhuvudtaget inte diskuterat det du pratar om och det har ingenting att göra med sakfrågan om Nazism är Socialism eller om Pinochet var liberal...allt enligt ditt sätt att resonera.
Så jag föreslår att du tar till dig detta och fäktar om dina käpphästar i en annan tråd. Här blir du bara löjlig, på gränsen till bultig.
mvh
----------------------
Torsk på Bulten tydligen?
Varför skriver du mvh som avslutning på en förolämning?
Det skulle jag aldrig göra.
Det är rimligare att låta förolämpningen vara en förolämning.
Det blir tydligare så.
Nu är jag definitivt färdig med det här ämnet och dig.
Hehehe... ännu ett farväl från Micke! Många blir det... :-)
Värst vad tjatar. Vill du försöka leda i bevis att Pinochet är liberal så lycka till. Använd gärna Friedman eller Bulten, det spelar ingen roll för frågan om nazism är höger eller vänster.
Och vem har sagt att nazism inte är nazism? Man baxnar av alla din fria affekfantasier.:-)
Ingen här påstår att nazism INTE är en egen politisk ideologi. Var får du allt ifrån?
Och om du vill fortsätta att prata om ditt EGET ämne tillsamans med Bulten (för han är den enda som har tangerat dina behov), så gör det.
Ingersös startinlägg på denna tråd handlade om den dolda/förtäckta atisemitismen som bedrivs på vänsterkanten i Sverige. VARFÖR detta inte uppmärksammats har varit föremålet för denna diskussion och inget annat Micke.
Med anledning av denna Ingeröska reflektion, har jag mfl förklarat varför detta kan ske utan att media, allmänheten eller DU, har några synpunkter på det. Och den viktigaste anledningen till att ni inte reagerar är just för att nazism, och i förlängningen antismeitism, är placerat på den extrema högerkanten. Vänsterextrimister går därmed fria, trots ofta flagranta antisemitiska utfall. Det är ett JÄTTEPROBLEM!
Att nazismens högerstämpel är fel håller du ju med om. Vad Pinochet ÄR förblir däremot ointressant. Och visst kan DU, som hellre diskuterar Chile, i sådana fall bortse från Bulten som tror att SAP, fördelningspolitik och antikapitalism är höger, men det kan faktiskt inte vi som har rimliga krav på arumentatorisk stringens och substans.
Jag förstår därför att du tycker att jag inte talar om det som du anser vara väsentligt (Pinochet mm). Och det är klart, jag talar inte om det heller.:-)
1+1=2
Det var det jag menade med en annan tråd, du vet. Här har jag och et. al följt upp Ingerös startinlägg medan Du har velat prata om något helt annat och följaktligen inte heller förstått någonting av vad som skrivits här. Tyvärr skall sägas, då jag anser det vara av mycket stor vikt att vi förstår hur en så obehaglig företeelse som antisemitism kan förekomma utan att någon reagerar. Det har ju hänt förut, i 30-talets Tyskland exempelivs och i Stalins Sovjet.
Sedan har det, kanske lite bredvid ämnet medger jag, förts en diskussion om att socialism, som på pappret är antirasistisk, kan urarta i antisemitism. Denna urartning sker, har hävdats, när föremålet för klasskampen sammanfaller med en etniskt urskiljbar grupp, i detta fall judar.
Så kör loss med Pinochet och liberalismen eller vad du vill, men förvänta dig inte att vi skall dividera om det när helt andra frågor står på dagordningen. Och den sätter inte du Micke, försök förstå det.
Ska bli roligt att se om du äntligen lyckats förstå. Men behöver du ytterligare ett förtydligande från mig, så ställer jag naturligtvis upp, även om du nu sagt slutgiltigt farväl så många ggr att jag tappat räkningen.
Något säger mig dock att poletten trillade ned nu!
Bra, då säger vi så.
mvh
OP
Något säger mig dock att poletten trillade ned nu!
------------------------------
Billigt sätt att inte tappa brallorna.
Funkar inte.
Värst vad tjatar. Vill du försöka leda i bevis att Pinochet är liberal så lycka till. Använd gärna Friedman eller Bulten, det spelar ingen roll för frågan om nazism är höger eller vänster
---------------------------
Återigen 19846 bokstäver utan att svara på frågan.
Vilken politisk riktning företrädde Pinochet?
Vilka eller vilka politiska riktningar företrädde Pinochet?
Kan man definiera den politik som han drev som varandes en eller fler av dessa inriktningar?
Eller...var hans politik en unik tunna skit som uppstod när han blandade skit från olika håll?
Du måste svara på fågan för att göra din egen analys av Nazism relevant.
Gör du det inte så behöver du inte anstränga dig med att skriva 1839230 nya bokstäver.
Jag kommer inte att svara på dom i så fall.
Sedan har det, kanske lite bredvid ämnet medger jag, förts en diskussion om att socialism, som på pappret är antirasistisk, kan urarta i antisemitism. Denna urartning sker, har hävdats, när föremålet för klasskampen sammanfaller med en etniskt urskiljbar grupp, i detta fall judar.
--------------------------
Nej..DU OCH JAG...pratar sedan trådens början om huruvida Nazism är socialism.
Jonas var dessutom inne i tråden och dikuterade exakt detta med dig och mig.
Jag diskuterar inget annat i tråden eftersom du inte klarar att använda din geniala analysmetod på något annat än Nazism.
Därför ber jag dig att tala om för mig vilken politisk grund Pinochet stod på.
Om du säger att den var liberal så köper jag ditt resonemang
att Nazism är socialism.
Annars är ditt alternativ att säga att Pinochets soppa var...Pinochets soppa (diktatorer kokar nästan alltid egen soppa) och att Nazism är nazism.
Tjena Micke!
Well, dig skulle jag inte köpa en begnad bil av. Du håller ju aldrig vad du lovar. Här är du nu igen lika vetgirig som förut. Välkommen in i värmen ännu en gång:
Micke halkar omkring i ullstrumporna, del XLII:
"Du måste svara på fågan för att göra din egen analys av Nazism relevant.
Gör du det inte så behöver du inte anstränga dig med att skriva 1839230 nya bokstäver.
Jag kommer inte att svara på dom i så fall."
OP replikerar:
Nej, jag måste inte alls bevisa att Pinnochet är liberal bara för att du tycker att jag skall göra det. Och anledningen: Jag tycker helt enkelt inte att Pinochet var en liberal profet. Möjligtvis gör du det.:-)
Och en gång till: Nazism är nazism; Nazismens politiska program är vänster; Om Pincohet gillar marknadsekonomi, jordgubbar eller Havannacigarrer hör inte hit.
Bara i din fantasi Micke.
För övrigt hänvisar jag dig till något av mina tidigare inlägg.
Ska vi se om du nu fortsättningsvis kan beundra mig på avstånd, istället för att fortsätta älta om sådant som ligger bredvid ämnet (läs Ingerös startinlägg).
Var det tillräckligt MÅNGA bokstäver för bokstäver för att du INTE skall svara? :-)
mvh
OP
Intressant ingrediens i BiB's inlägg ovan om Sverigedemokraterna. Om jag har fattat rätt insinuerar han SD+Extrema Israelvännerna=sant eller liknande.
Vad andra än gör borde för böveln anständiga människor inom vänstern protestera starkt mot drevet? Bli lite självrannsakande så att man kan stoppa hatet inom sina led? Som tur var finns sådana. Det tog ett tag innan någon i Sverige vågade protestera men det har kommit.(som vanligt har jag glömt vem det var... )
"Extrema israelvännerna" ska tydligen i BiBs inlägg representera något enastående ont antar jag, ondska definierad som det som borde vara självklart, att ett land ska lämnas i fred från homicida galningar?
Vad jag har förstått vann SD enormt inom vissa delar av Skåne. Jag läste en artikel-glömt vems-som kom med analysen att vänsterväljare (V eller sossar?) i Skåne hoppade direkt över hela spektrat av partier till SD och att det hade med problem inom invandrarmiljön i somliga distrikt att göra, brottslighet etc.(Det kan ha varit en artikel i Sydsvenskan någon länkade till)
Sedan kan man ju diskutera antisemitism inom vissa segment av invandrare, människor som enligt svensk-iranske poeten Muhammed Omar fått sig judeföraktet itutat som del av kulturen, skällsord, vanor osv. T.ex. blev han själv kallad jude på moskén i Uppsala för att han nämnde namnet på en moderat imam som propagerat fred. Han fick sig närapå ett kok stryk också men det är en annan historia. Allt enligt Omars egen artikel i Judisk Krönika.
Faktum är att rasism och dess andra former av fördomar existerar inom vänstern och högern. Judeföraktet visar sitt fula tryne på många av vänsterns blogger. Det finns. Det är ingenting att vifta bort. Ibland manifesteras det i form av ensidigt och obalanserat fördömande av staten Israel, åtföljt av traditionellt antisemitiska och fördomsfulla antaganden om judar.
Och däri ligger skillnaden, mellan vettig kritik av Israel och obalanserad. Tack för att du tog upp ämnet, Johan!
Mvh,
A-K
Ok.
Du hade inte tillräckligt med ryggrad för att på Chile och Pinochet tillämpa samma METOD som du använder för att definiera nazism som socialism.
Bra då är jag helt klar över det och kan ignorera dig framledes.
Tack.
M
Gör du det Micke, eller rättare: FÖRSÖK att inte svara mig. Dock är du inte särskilt trovärdig på den punkten eftersom du säger hej då men stannar kvar ändå. :-) Din trofasthet gentemot mig liknar i mycket en alkolisthustrus ologiska beeende.
En gång till från OP:
NSAP:s partiprogram är vänster men kraftig socialistiska inslag, vilket har visats gång efter annan. Det är det som utgör min bedömningsgrund för att nazism är vänster (utan att för den skull, precis som Stalin, inte uppvisa ecklektiska drag). Att Pinochets politisk "soppa" är liberlism eller dittan och dattan är totalt irrelevant för vad som står i NSAP:s partiprogram.
Jag är rädd att du nog är helt ensam om att din metod är bättre än min Micke. Sorry, men så är det.
mvh
OP
Att Pinochets politisk "soppa" är liberlism eller dittan och dattan är totalt irrelevant för vad som står i NSAP:s partiprogram.
---------------------------
Som en ål.....
Vill du vara vänlig att med din analysmetod tala om VAD Pinochets soppa består av så vi kan sätta etikett på den?
Klarar du det?
Prova.
Inget rundsnack..inget avfärdande inget överfltytande av fokus nån aqnnanstans.
Jag vill veta vilken politik Pinochet drev och sedemera fick beröm för från olika håll enligt dig.
På vad baserades den?
Bara så jag får klart för mig hur alla andra ser på saken.Ok?
Bra uttryckt om startinlägget, OP:
"...Ingersös startinlägg på denna tråd handlade om den dolda/förtäckta atisemitismen som bedrivs på vänsterkanten i Sverige. VARFÖR detta inte uppmärksammats har varit föremålet för denna diskussion och inget annat Micke.
Med anledning av denna Ingeröska reflektion, har jag mfl förklarat varför detta kan ske utan att media, allmänheten eller DU, har några synpunkter på det. Och den viktigaste anledningen till att ni inte reagerar är just för att nazism, och i förlängningen antismeitism, är placerat på den extrema högerkanten. Vänsterextrimister går därmed fria, trots ofta flagranta antisemitiska utfall. Det är ett JÄTTEPROBLEM!..."
Klart och tydligt! Faktum är att ämnet antisemitism inom vänstern är mycket aktuellt! Det slår mig att många inom vänstern tror att vänstern är IMMUN mot rasism inom sina led. Man tror sig ha monopol på antirasism medan man för ut de märkligaste manifestationer. Monopol på hyckleri låter mer likt! Man har använt minnet av Kristallnatten för att kränka överlevande! Blundar de?
Alla grupper som spydde antisemitism på anti-rasistkonferensen i Durban och alla vänstergrupper som löpte med eller teg av feghet eller aningslöshet var en indikation. Blev det några höga protester eller bara pinsam tystnad från den svenska delegationen efter konferensen? Några diskussioner, proklamationer, ursäkter om det som gick fel? Ursäkt kom omsider från Sydafrikas regering tror jag.
Svenska vänsterikoner som öppet sidar med Hezbollah, religiösa extremister och mästare på all sorts intolerans, är ett annat märkligt fenomen. Är somliga inom svenska vänstern så extremt religiösa att de nödvändigt måste ta sida med de extremaste inom islam? Om det inte stör dessa terrorstödjare att de sidar med dem som vill den judiska statens och judars utplåning kanske de borde tänka på att de sidar mot moderata muslimers rättigheter med sitt ställningstagande? För att inte tala om kristna arabers rättigheter!
Svenska extremvänstern: Pinsam. Hycklande. Självgod. Skamlig.
Googlar man på "jewish groups Darfur" hittar man prov på hur judiska grupper engagerar sig mot rasismen och folkmordet där. Men man hittar också att "Sudanese leader blasts Jewish groups" just för detta. Man skulle ha "ekonomiska" intressen för att stoppa blodbadet.
Någon som inte känner igen antisemitisk stereotyp? Nånting för svenska vänstern att apa efter och andra att ignorera? Man gör ju liknande när man tror judarna vill "roffa åt sig" arabiskt land som en vänsterbloggare från Arbetarekommunen i Härnösand uttryckte sig. Man ser inte det man inte vill se. Om det är medvetet dolt/förtäckt eller inte så är det dags att folk vaknar!
Ingen är immun mot rasism. Dags att öppet acceptera detta. Då kan det bli bättring och tolerans.
Hellu Mickey,:-)
Som en boll kommer du tillbaks till mig...
Micke vill nu veta (av mig) vad Pinochet drev för politik. Och anledningen till att han vill veta det? Jo, han vill förstå hur alla andra, som klarar av att läsa innantill, kan se att NSAP:s partiprogram var vänster.
Applåd! En av dina bättre Micke, dessvärre helt ologiskt. Varför inte istället jämföra NSAP:S partiprogram med exempelvis Nils Flyghs? Känns liksom mer relevant.
Pinochet har aldrig mig veterligt utfärdat några större pogromer, varför hans plats i denna evighetsdiskussion är att betrakta som ett gigatiskt frågetecken med episka proportioner.
Att socialism kan urarta i pogromer och oförtäckt judehat, vet vi däremot alla (även du?). Den högerlierale Stalin, tillsammans med ekofeministen Hitler, är dock naturligtvis två undantag från den regeln.
mvh
OP.
P.S. Du glömde skriva det var "sista gången etc" i förra inlägget. Är det tvärtomspråket för att du ÄNTLIGEN skall sluta älta?.D.S
Ok.
Du fixade det inte.
Då kommer det här.Allt enligt din patent för att definiera dikaturer.
Pinochet var liberal.
Ålandet höll ingen vidare klass den här gången heller.
Tack och hej.
Micke (mfl)
Inte för att det någonting alls med saker att göra, men:
Chile stydes av Pinochet som förde en i stora drag liberal politik på det ekonomsiska planet, dvs tillät fri marknad och handel (och detta var en bra sak).
Dessutom var han en militärdiktator som förvägrade medborgarna grundläggande politiska fri- och rättigheter och förföljde och förtryckte politiska motståndare. Dvs raka motsatsen till liberalt (och detta var givetvis dåligt)
Vet du, det finns ingen paradox inbyggd i detta, alltså i:
Att tillåta en fri ekonomi, men under ett politiska ofritt styre.
Fortfarande gäller:
Ekonomisk frihet är bra (motsatsen dåligt) och politisk ofrihet är dåligt (men motsatsen är bra)
Det finns många exempel på sådna kombinationer, tex:
Singapore och Chile är/var militärdiktaturer men lämnar/de marknaden ifred, Kina är en socialistisk diktatur men omfamnar kapitalismen på vissa ganska stora områden, och Hong Kong som är världens friaste ekonomi är väl i det närmaste en lydstat under en kommunistdiktatur.
Det finns en del (ganska inkrökta) stollar som försöker med något resonemang av typen:
Pinochet var militärdiktator, tog makten i en kupp, och förföljde motståndare, som tom 'försvann', och han förde en liberal ekonomisk politk, med marknadsekomoni, handel, kapitalism, som förordats av bla Friedman, USA, mfl ...
alltså måste
.. liberal, Friedman, markndad, kapitalsim, USA, etc, betyda att 'man' bejakar förföljelser, politska mord, kupper och militärdiktatur.
Ett sån't resonemang är givetvis rent och skärt nonsens, och jag hoppas att det inte dithän du försöker komma med att du envist biter dig fast i just Chile. (Det är bara dom allra mest tragiska politiskt ignoranta tomtarna som med dylikt försöker klänga sig kvar vid sina naiva utopiska drömmar, ja just det: genomgående socialistiska)
Men så'n är väl inte du, Micke!?
För vad det här handlar om är ju istället:
Nazism, en ideologi som i sitt namn, i sitt politiska och ekonomiska program omfamnar socialism och de värden som vanligtvis förknippas därmed,
och som i sin genomförda politik genomdrev dessa program i stor utsträckning,
och som dessutom i det praktiska utfallet hemföll åt just sådana förtryckar- och förföljelsefasoner (delvis redan anonserade i programmen) som genomgående kännetecknar de värre sorterna socialistiska regimer ...
... alltså att när både program och genomförande, både på det politiska och det ekonomiska området, samt även i utfallet när det eskalerar
... att när samtliga dessa pekar åt samma håll, nämligen åt socialismen,
då kan man med fog hävda att nazism hör hemma på den vänstra sidan, och bör benämnas som en (särskilt vidrig, men där alls inte ensam) form av socialism.
Eller!?
(Jodå, visst, det finns några stollar som försöker att uttolka alla dessa samstämmiga begivenheter, och påstå att detta innebär att nazism således måste vara ... höger!? Yeah right! :-)
Men så'n är väl inte du Micke! Eller?
Nähä, det var inte tvärtomspråket i Mickes avskedsfras. Vad oväntat.
Och det han till slut lyckades prestera för sin sak, var att Pinochet var liberal. Jo, man tackar för denna världsnyhet.
Å andra sidan är det väl så det slutar när man insisterar på att diskutera bortom ämnet (som alla andra skriver om). Eller annorlunda uttryckt: Man blir till en Bult.
Är du riktigt säker på att du är klar med dina deduktioner nu Micke? Jag tor inte jag kan hjälpa dig nämligen, mer än att be dig läsa våra (Ingerös, Lubbes, Jonas, Myrdals, A-K:s och mina) inlägg ovan en gång till.
Bultens kan du strunta i.
mvh
OP
Tack för bra postning Jonas,
Själv var jag helt utmattad efter att ha haft Micke på min divan i närmare två dygn. Han var full av vanföreställninger och fixeringar och ville aldrig gå hem. Det spelade ingen roll vad jag sade.
mvh
OP
Som jag skrev, OP, var snäll mot Micke!
Han försöker (som alla vi andra också) att bearbeta alla nya och alla tidigare sinnesintryck för att sortera dem och därur förstå sin omvärld lite bättre.
Detta är inte lätt ... Detta är inte lätt ens för dem som har det lätt.
Det finns så många motstridiga intryck, och alla säger att att just de har svaren men att dom 'andra' är ute i illviligt syfte.
Vem skall man lita på?
Har man inte en egen kompass då är det lätt att bli vilse. Och har fått en, men en som är dålig, när man var liten är det inte mycket enklare ...
Som jag sa ...
Jonas.
Jag är klar med OP och ditt inlägg är förvisso trevligt att läsa men det tillför ingenting till sakfrågan som är:
Kan man använda olika mallar för att bedöma vad som är skit beroende på vilken tunna man sitter på själv.
Herr OP anser det.
Jag gör det inte.
Gör du det?
Olaus Petri said...
Tack för bra postning Jonas,
Själv var jag helt utmattad efter att ha haft Micke på min divan i närmare två dygn. Han var full av vanföreställninger och fixeringar och ville aldrig gå hem. Det spelade ingen roll vad jag sade.
mvh
OP
----------------------
Du har uppebarligen en störning.
Prova att stänga datorn så kanske det löser sig.
Knappen sitter där bak.
Micke,
I alla de fallen vi diskuterar behöver man en enda standard för att bedöma vad som är 'skit'
Ofrihet är skit!
Det är den på det ekonomiska planet, när ägande, handel, företagande, näring, sparande förhindras eller förbjuds.
Och det är det på det politiska planet, om partier, åsikter, publikationer, regimkritk, yttranden osv förbjuds
Och detta gäller oavsett om den förbjuder kallar sig socialist eller militär, det är själva förbjudandet som är 'skiten'
Men jag måste säga att det är lite magstarkt av dig att påstå att vad jag skrev inte tillför nåt.
Det är du som har tjatat och tjatat om Chile. Och självfallet kände du till svaren i stora drag redan innan.
Var det bara ytterligare ett försök till 'guilt by association'?
I fallet socialism är det ju både 'guilt' och 'association' och det helt öppet.
Är det det som är det jobbiga?
alltså måste
.. liberal, Friedman, markndad, kapitalsim, USA, etc, betyda att 'man' bejakar förföljelser, politska mord, kupper och militärdiktatur.
Ett sån't resonemang är givetvis rent och skärt nonsens,
------------------------
Inte i fallet Chile.I Chile bejakades avhuggandet av poeten Victor Jaras händer med yxa på stadion i Santiago de chile för att ekonomin skulle liberaliseras.
Så är det Jonas.
En tunna skit är en tunna skit.
Det sistnämnda refererar naturligtvis till den del av Pinochets politik som kan sägas var liberal.
Slutet skulle vara:
I fallet nazism, respektive socialism, är det ju både 'guilt' och 'association' och det helt öppet.
Det du skriver nu sist har inget som helst sammanhang.
Försök till 'guilt by association' är det enda jag ser ...
Men inte ens det ger något sammanhang. Läs din egen post igen.
Att hugga av någons händer av nationalekonomiska skäl!? Vad är det för nonsens?
Och hur menar du att sån't nonsens skulle motbevisa det du föresöker överbevisa, nämligen:
alltså måste
.. liberal, Friedman, markndad, kapitalsim, USA, etc, betyda att 'man' bejakar förföljelser, politska mord, kupper och militärdiktatur.
Ett sån't resonemang är givetvis rent och skärt nonsens,
Och varför svarar du aldrig på frågor du konfronteras med, bara hitta på nya kryptiska (icke-)sammanhang?
Att hugga av någons händer av nationalekonomiska skäl!? Vad är det för nonsens?
----------------------------
Var det nonsens när Stalin skickade "kulakerna" till Gulag också för att genomföra sitt program?
Är det bara nonsens när övergrepp begås i andra namn äni marknadens?
Försök till 'guilt by association' är det enda jag ser ...
----------------------------
Nej du ser inte vad sakfrågan gäller efersom du inte är kapabel att ta in att det inte går att döma brott efter olika mallar.
Det går inte att påstå att nazism är socialism därför att den innehåller element av densamma och samtidigt förneka att Pinochet var liberal trots att hans politik innehöll element av liberalism.
Det går inte att ha två mallarför samma sak för att klara sin egen rygg.
Du säger att jag inte hittar fram i röran.
Det stämmer men jag behöver inte göra det för jag är redan hemma och jag har inga politiska fixeringar som jag måste vara lojal mot i ........ALLA....lägen.
Men hur svårt skall det vara att förstå?
Både Pinochet och Stalin var diktatorer. De förtryckte delar av 'sina' befolkningar och tillät inte sedvanliga politiska fri- och rättigheter för resten.
En av dem ansåg dessutom att denna ofrihet dessutom skulle utsträcka sig även över all ekonomi i samhället, den andra inte.
Att fänglsa, deportera eller döda oppositionella är despotiskt förtryck pss som att hugga av någons händer.
Hur i he...te har detta ett uns med marknad eller liberal ekonomi att göra? Ingenting, inte ett smack, Micke!
Vad i hela fridens namn yrar du om? Klarar du inte av att hålla isär två enkla begrepp samtidigt?
Vad f_n är det för mallar du ständigt pratar om? Varför detta chat om Chile? På vilken punkt menar du att där finns en enda aspekt av vad som hände under Pinochet i Chile är något där vi som diskuterar här har helt olika uppfattningar om?
Varför kastar du avhuggna händer, och Gulag deporteringar mm i huvudet på mig och på folk här? Tror du någonstans därinne ändå att jag/vi bejakar detta?
Tror du ändå någonstans där inne, på fullt allvar att det faktum att Pinochet inte dessutom sabbade ekonomin ... trots allt lite grand, någonstans ändå betyder att:
alltså måste
.. liberal, Friedman, markndad, kapitalsim, USA, etc, betyda att 'man' bejakar förföljelser, politska mord, kupper och militärdiktatur.
Är det något sån't du innerst inne vill klamra dig fast vid? Hade dina våndor varit lite lite lättare att bära ifall Pinochet dessutom fortsatt köra ekonomin i botten? Hade det gjort marknadsekonomin bättre menar du? Eller liberala frihetliga värderingar lite ädlare?
Vilken är din poäng här? Kan du åtminståne försöka formulera den?
Och oavsett vilka skäl Pinochet möjligtvis kan ha haft för att inte dessutom sabba Chiles ekonom i, ändrar det inte ett smack i förhållandet att nazismen var en särledes vidrig form av socialism.
Varför är du så maniskt besatt av att dels blunda för uppenbara sammanhang och historiska fakta och likheter, och dessutom dra nästan vad som helst från hela världen och påstå att det har med saken att göra?
Vad vill du ha sagt med 'måste vara lojal mot politiska fixeringar i ALLA lägen'? Skulle det vara ytterligare en oförskämdhet?
Pinochet hade nog varit älskad av vänstersn i samma grad som Saddam om hans mördande hade varit lite mer storskaligt och slumpmässigt, förutom då att han lämnade över till demokratiskt valda krafter och inte förödde ekonomin.
Olof
Jonas!
Som sagt, man skall försöka vara snäll mot Micke. :-)
Vi är nu inne på kommentar plus 130 och Micke försöker fortfarande krydda upp sina svaga vaga argument med lite peppriga Chilifrukter, i förvissningen om att vi inte skulle tycka att de var starka.
Starka är de förvisso men de gör inte att den nazistiska soppan smakar mindre vänster för det.
mvh
OP
Detta är vad jag diskuterar.
INGENTING ANNAT.
Om minsta gemensamma nämnare (Op´s metod och din?) mellan Nazism och Socialism är rimlig att använda för att definiera Nazism som socialism...
Då är minsta gemensamma nämnare (liberal ekonomi ) logisk att använda för att definiera Pinochet som liberal.
Eller är det så att man som liberal kan hålla sig med hur många måttståckar som helst?
Hey Mickey,
Våld, förtryck och repression är alla kapabla till oavsett politisk tillhörighet. Med andra ord är det inga markörer på en höger- vänsterskala Micke. Hur många gånger måste detta sägas till dig?
Att det finns politiska program som har dessa saker inskrivet, i syfte att nå vidare till det perfekta samhället, finns det dock en hel del exempel på. Lenin, Stalin, Hitler, Mao, Pål Pot (ej slickepott) omfamnade alla denna filosofi. De ansåg att våld och utrensningar var viktiga styrmedel i kampen mot den bästa av världar - den nationalsocialistiska eller den kommunistiska.
Pinochet gjorde sina övergrepp "enbart" för att hålla folket på plats och säkra sin egen ställning (och för att mota/döda kommunister, fel dock enligt mig). Han skulle inte nå utopia. Ser du skillnaden?
Inte för att det enligt dig hör hit: Lägg nu NSAP:s partiprogram/vision till det ovan sagda så borde summan av kardemumman bli?
Den minsta gemensamma nämnaren mellan NSAP och Kommunism/socialism är alltså enormt mycket större än den mellan Pinochet och nattväktarstaten.
Som sagt, Hitlers och Pinochets jordgubbssintresse är inte heller lämpligt att använda i såda här diskussioner Micke. Förvisso är det också en gemensam nämnare, men det säger liksom mer om vad de gillar att äta än om de politiska ideologier de anammar.
mvh
OP
Kallar du självvald partibeteckning,
och utryckligt formulerade politiskt och ekonomiskt program,
tydligt genomförande av dessa när väl i regeringsställning,
samt förföljelse av oliktänkande of repression mot folk och kritiker mm ...
som dessutom eskaleras när utopia inte nås tillräckligt 'snabbt och bra'
... för minsta gemensamma nämnare?
Du bör nog kolla dina premisser lite, Micke. Inte bara lite, och inte bara några få. Alla, och ordentligt!
Och varför hoppar du undan på varje tydlig fråga om ställningstagande?
Och varför staplar du bara flera och fler mer eller mindre ovidkommande och bisarra insinuationer och oförskämdheter mot mig/oss istället för att inta en tydlit ståndpunkt som du kan argumentera för och även vars ifrågasättande du klarar av att hantera med ryggen rak?
Varför?
Och varför kan du inte formulera din ståndpunkt annat än i undflyende negationer, och hiskelig baklängeslogik?
(OP, ja, man skall vara snäll mot Micke, och man skall försöka vara hövlig även när man påpekar att nå't är nonsens. Men man måste inte gilla själv att ständigt få oförskämdheter och groteska insinuationer kastade i huvudet, inte ens om dom nog inte menade så illa som de låter)
Våld, förtryck och repression är alla kapabla till oavsett politisk tillhörighet. Med andra ord är det inga markörer på en höger- vänsterskala Micke. Hur många gånger måste detta sägas till dig?
-----------------------------------
Det har inte med saken att göra.
Svara istället på exakt det jag frågar eftersom det är det enda jag diskuterat i den här tråden..
Och varför hoppar du undan på varje tydlig fråga om ställningstagande?
........................
DEt ju för fan NI som hoppar undan.
Jag har ställt samma fråga 39 gånger och ni flyter ut i svammel varje gång.
Svara på frågan ovan utan rundsnack.
Det är som att prata med Jehovas vittnen.....
Om minsta gemensamma nämnare (Op´s metod och din?) mellan Nazism och Socialism är rimlig att använda för att definiera Nazism som socialism...
Då är minsta gemensamma nämnare (liberal ekonomi ) logisk att använda för att definiera Pinochet som liberal.
Eller är det så att man som liberal kan hålla sig med hur många måttståckar som helst?
----------------------------
Varje gång ni postar ett inlägg till mig kommer jag att flytta ner detta till ni svarar på exakt det jag frågar utan att driva ut i saker som är irrelvanta för svaret.
Micke "avskedseqvilibristen" Gelé,
Var det inte det jag gjorde, plus lite till för att ytterligare förstärka budskapet?
Var låg bristerna i mitt resonemang? Både Jonas och jag efterlyser att du pekar på dessa istället för att klyva hårstrån som saknar bäring för det som avhandlas.
Ditt letande efter den minsta gemensamma nämnaren är ett futlit företag, vilket inte minst jordgubbsanalogin berättar om.
mvh
OP
En gång till Micke!
Svaret på din fråga är nej. Minsta gemensamma nämnare är ett klumpigt verktyg i all sin minimalism. Åtminstone när största gemensamma nämnare är lättare att peka ut.
Tycker nog de flesta, inklusive logiker och politiska analytiker.
mvh
OP
Bra.Det betyder att Nazism inte är socialism samt att Pinochet inte var liberal.
Jag delar den uppfattningen.
Tack då kan vi avsluta det här nu.
M
Är du riktigt säker på det Micke, att du kan sluta menar jag? :-)
Också var metamofosen fullbordad, ur Micke klev Bulten fram, full av käcka tillrop och fräcka nulliteter.
Micke Bultén: "Jordgubbar gillar både Hitler och Pinochet, därför är de av samma politiska skrot och korn."
NSAP blir dock ine mindre vänster för det. Och hur är det med SAP? Är de mer höger nu igen, herr Bultén?
Mohahahahaha!
mvh
OP
Du tror uppenbarligen på fullt allvar att jag är Bulten ?
Har du och ideologen konfererat om saken så att ni är överens?
Dessutom sa Bulten inte att SAP var högerinriktat.
Du uppfann att han sa det och när du upprepat det tillräckligt många gånger så trodde du på det.
Dock tänker jag inte ägna 50 poster på att korrigera det åt dig.
Jag tror inte att internet är så nyttigt för dig.
M
Hey Mickey! du är alltid eftermig, Hey Micky! :-)
Är du verkligen säker på att det inte var Stalker som var din favoritfilm? Eller kanske "What about Mary"?
Oavsett så ändrar din senaste postning inte det faktumet att du står spritt språngande naken och ylar efter mig (och Jonas?) och begär saker som ingen av oss har berört, inklusive bloggägaren.
Skriet från Mickemarken är en låååång bok (och monoton).
mvh
OP
P.S. Metamorfosen avsåg ditt själsliga uppgående i Bultens tankevärld, ergo SAP är höger; antikapitalism är höger; fördelningspolitik och förstatligande är höger. D.S.
Du ställer ingen fråga, Micke.
De aspekter som inryms har du fått besvarat, övertydligt, och mer än en gång!
Pinochets politk var inte i närheten av liberal, men på den ekonomiska planet var den det! (Och det sista var bra jfrt alternativet)
Är du verkligen säker på att det inte var Stalker som var din favoritfilm? Eller kanske "What about Mary"?
-----------------------
Nej jag är säker på att du är knäpp.
M
Pinochets politk var inte i närheten av liberal, men på den ekonomiska planet var den det! (Och det sista var bra jfrt alternativet)
----------------------------
Och du har inte ens fattat vad saken går ut på.
Det ENDA det handlat om var huruvida historieprofessor OP´s och hans politruks metod att med minsta gemsensamma nämnare definiera Nazism som socialism är rimlig.
Om..den är det....Då är också Pinochet liberal.
Du får ta det där med OP.
Det är han som definierar Pinochet som liberal.
Inte jag.
Jag definierar Pinochet som ett svin .
Inget annat.
Jag tycker fortfarande du snackar skit och emellanåt är mer än bara lite ohövlig.
Nazism är ju en form av socialism, den säger, skriver, visar, och menar det själv! (Fortutom att dessa likheter även observeras av utomstående betraktare)
Och om det är det enda det handlat om är dina ständiga utsvävningar till andra delar av jordklotet helt ovidkommande (vilket flera har påtalat).
Dessutom behöver du lära dig innebörden av 'minsta gemensamma nämnare'
Gillar du jordgubbar. Micke? Vad säger det om dig!?
Jonas,
Visst är han för härlig vår PinochettioMicke? Och jösses vad lång hans näsa blev efter hans senasta inlägg. :-)
Bulten har i alla fall förstått att han gjort bort sig själv, och flytt fältet men svansen mellan benen. I skrivande stund sitter han nog mest och grämer sig över hur alla skrattade åt honom när han försökte visa sig på styva linan.
Men Pinochettio...han blir kvar. Snart med en näsa som kommer göra Pomperipossa grön av avunndsjuka.
Det hjälper tyvärr inte att vi "Skriver det på näsan", du vet som ugglan Helge gjorde på Hedvigs (Birgitta Andersson) nosparti för att det skulle återta ursprunglig storlek.
Bulten har i alla fall förstått att han gjort bort sig själv, och flytt fältet men svansen mellan benen. I skrivande stund sitter han nog mest och grämer sig över hur alla skrattade åt honom när han försökte visa sig på styva linan.
--------------------------
Det var nog din mest korkade post hitills.
Vem garvar åt Bulten för att DU uppfunnit att han anser att SAP är högerinriktat???
Sätter du en stjärna i nån anteckningsbok fär varje kork post du vevar ihop?
Får du poäng när ni möts lokala aktivistklubben?
Nazism är ju en form av socialism, den säger, skriver, visar, och menar det själv! (Fortutom att dessa likheter även observeras av utomstående betraktare)
-------------------------------
Den observeras bara av fundamentalistiska nyliberaler som har behov av att höja sin egen religion till himlen och måla allt annat svart för att själva framstå som gudar.
Funkar inte.
Hela mittfältet försvann i Tyskland 33.
Fråga mig inte vart.Sossar blev dom i alla fall inte.
Varför surrar ni om jordgubbar?
Otrevlig?
Om jag varit otrevlig mot dig ber jag om ursäkt.
Micke, du har nog väldigt dålig koll på vad 'nyliberal' betyder också! Och det ämnet är inte uppe på tapeten heller. Eller menar du att det har mer med saken att göra än jordgubbar?
Varför jordgubbar? Det var ju du som tog upp både Pinochet och 'minsta gemensamma nämnare'.
Den uppenbara likheten?
"Den observeras bara av fundamentalistiska nyliberaler som har behov av att ... själva framstå som gudar"
Du kan ju inte ens själv mena detta. Du gör ju vad som helst för att försöka prata om annat, ja nästan vad som helst (se citatet ovan tex)
Nu släpper jag dig för denna gången och lämnar dig med dina egna demoner, dem du behöver för att hålla verkligheten borta från medvetande och insikt. Hoppas du får lite ro ...
Jonas,
Du har rätt. Det är fruktlöst (jordgubbigt) att fortsätta. Pinochettios senaste syllogism får bli avskedsfras.
Micke:
"Hela mittfältet försvann i Tyskland 33.
Fråga mig inte vart.Sossar blev dom i alla fall inte."
OP:
Nej, Micke de blev inte sossar, de blev i förvånande grad nazister trots att den var vänster. :-)
Som ett hej då (obs, jag vet vad det betyder) kan du få kontemplera över vad som skulle hända om hela Sveriges valmanskår helt plötsligt började rösta på Vänsterpartiet (med dess nuvaraande partiprogram).
Med ditt resonemang blir Vänstern antingen ett högerparti Eller så blir den en ny politisk entitet som inte är höger eller vänster.:-)
Lika tokigt oavsett, men det är så din förståelse för hur man etiketterar politiska rörelser är konstruerad.
Jag förlåter dig dock ändå.
mvh
Anders
Nej, Micke de blev inte sossar, de blev i förvånande grad nazister trots att den var vänster. :-)
----------------------------
Nej Nazism är inte socialism och du har redan konstaterat att så är fallet genom att acceptera att minsta gemensamma nämnare med andra ideologier inte går att använda för att rubricera vad en ideologi utgör.
Om du ändrat dig igen så är det naturligtvis så att Friedmanns närvaro i Pinochets ekonomiska politik innebär att Pinochet är liberal som dig.
Allt utifrån minsta gemensamma nämnar logiken.
Jag förlåter dig dock ändå.
--------------------------
Du är definitivt knäpp.
Micke, du har nog väldigt dålig koll på vad 'nyliberal' betyder också! Och det ämnet är inte uppe på tapeten heller. Eller menar du att det har mer med saken att göra än jordgubbar?
-----------------------------
Nyliberal betyder i det här fallet att det är skillnad på vad liberal innebar när Tingsten definierade sig som sådan och på vad det innebär idag.
Nyliberal innebär fundamenatlist.
Nyliberal betyder mekanisk.
Som ett hej då (obs, jag vet vad det betyder) kan du få kontemplera över vad som skulle hända om hela Sveriges valmanskår helt plötsligt började rösta på Vänsterpartiet (med dess nuvaraande partiprogram).
------------------------------
Varför ska jag fundera på det?
Jag är inte med i nåt parti.
Ni kan ju däremot fundera över hur ni nska göra den dag ni får Danmark eller Norge läge.
Vad gör gör ni av "liberalismen" då?
Hur mycket är visionerna värda i det läget?
Du kan ju inte ens själv mena detta.
---------------------------
Jo visst gör jag det i det här fallet.
Jag uppfattar både dina och OP´s kommentarer i den här tråden som lika fastkedjade i liberal konformism som jag uppfattar många "skribenter" på vänster bloggar.
Nu släpper jag dig för denna gången och lämnar dig med dina egna demoner, dem du behöver för att hålla verkligheten borta från medvetande och insikt. Hoppas du får lite ro ...
------------------------
Du har fortfarande inte svarat på om man kan använda minsta gemensamma nämnare för att definiera politiska rörelser och på så sätt hävda att två olika rörelser med helt olika mål...är samma sak.
OM så är fallet så har du inte förklarat varför den logiken bara kan tillämpas när man pratar om idelogier som står i opposition till liberalism och varför dom inte kan tillämpas när totalitära system använder sig av liberala grunder som del lösning.
Fråga till Micke:
Efter allt är sagt och gjort - och här har mycket sagts :) ) - vad har du för åsikt om vad många har fört fram: Om antisemitismen inom vänstern?
Jag får intrycket av att du du inte är intresserad av någonting annat än frågan om nazismen är vänsterorienterad eller inte.
Är du intresserad av att peka ut antisemitismen inom extremvänstern så att den kan bemötas och botas?
Mvh,
A-K
amen d ä ju israel fel dom okuperar ju väst banken bomba libanon o hota iran
israel ska få på arsel!
Efter allt är sagt och gjort - och här har mycket sagts :) ) - vad har du för åsikt om vad många har fört fram: Om antisemitismen inom vänstern?
-------------------------
Att den inte är större än den rasism (och antisemtism) som frodas i det övriga politiska spektrumet.
Såg nyligen en undersökning som redovisades på en blogg nyligen som visade att så är fallet klart och tydligt.
Det var t.o.m så att rasism tolereades i något häöhgre grad av högerväljare.
TYvärr minns jag inte riktigt vilka som gjort undersöknoingen men jag har en diffus bild av att det var den organsiation där Heene Lööf arbetar (du vet säkert vem hon är)LOvar inte att jag hittar den igen men jag ska försöka.Det var bara någon vecka sedan jag såg den.
Är du intresserad av att peka ut antisemitismen inom extremvänstern så att den kan bemötas och botas?
-------------------------
OM du hade ställt frågan på ett sånt sätt att den inte automatiskt flyttar fokus för vad rasim innebär till en enskild uttrycksform för den så är svaret ja.
När det gäller antisemitism generellt så har jag redan tagit öppen ställning när det gäller dess utrrycksformer ...på andra bloggar....i trådar där du själv deltagit...under min vanliga signatur som är densamma som den jag har här.
Vid ett flertal tillfällen har jag tagit avstånd från antisemitiska uttalanden från vänster som inbegripit dels ren enfald och uppsåtlig desinformnation.
Resultatet var att jag fick på käften från två håll.
Det är nämligen så med den här frågan att det genrellt bara finnns två lägen.
Antingen är man helt och hållet på ena eller andra sidan.
Det är inte jag.
Konsekvensen är att jag undviker att gemig in i diskussioner av den här karaktären på nätet.
Dock brukar jag lämna negativa inpass till uppenbart rasistiska inlägg utan därför ge mig in i en diskuyssion som uteslutandse ALLTID är meningslös eftersom bägge sidor är fastsvetsade i sina förställningar.
Jag får intrycket av att du du inte är intresserad av någonting annat än frågan om nazismen är vänsterorienterad eller inte.
------------------------------
Ja eftersom det är det som tråden kommit att handla om.
Tyvärr.
Är du intresserad av att peka ut antisemitismen inom extremvänstern så att den kan bemötas och botas?
-----------------------------------
Se svar ovan.
Är du intresserad av att peka ut antisemitismen inom extremvänstern så att den kan bemötas och botas?
-----------------------------
Eftersom jag kom på det....
Det finns en blogg där jag normalt påstås vara dig.
Dvs.att signaturen Micke egentligen är AK Roth trots att jag helt uppenbart befinner mig till vänster på den politiska skalan.
Jag antar att det räcker som sammanfattning.
Sen är islamofobin ett lika stort problem men det är en annan sak.
Frågan om hur folk ställer sig till det är lika relevant.
Den ställs dock sällan från höger.
Jesper said...
"Har du några länkar till nyhetsnotiser eller liknande där man kan läsa mer om dessa händelser och när de inträffade? "
Jag har:
2002
2003
2004
Tack för svar, Micke. Bra att du talar emot antisemitismen inom vänstern när du känner för det. Anledningen till att jag håller kvar - inte "automatiskt" flyttar bort(!) - fokus på en av rasismens varianter, antisemitism, är att Ingarös artikel och länken till Lemans artikel handlade om just det.
Om du kommer med länken du söker kan vi studera den.
Men jag undrar om den overta antisemitismen inte är större nu bland vänsteranhängare än högeranhängare?
Hur som helst upplevs direkta kränkningar och hot som mycket skrämmande från svenska judar och det borde räcka för att anständiga människor inom partiet motarbetar det. Jag kan bara anta att många inte fattar vad de sysslar med. Läs artikeln jag tror jag länkade till om Euro-Antisemitismen i Expressen så får du lite insikt.
Att rasism och dess andra varianter, islamofobi, invandrarhat, etc finns betvivlar jag inte. Det rapporteras av dem som lider av det. Liksom judar nu rapporterar vad de utstår.
Men jag har inte sett, t.ex., att muslimska turister varnas för att visa att de är muslimer medan judiska råds att inte bära kipa eller smycken med davidstjärnan i Sverige. Jag kanske har missat nånting.
Får tillägga, for what it's worth, att jag ser nazismen, som jag sedan barnsben fick itutat i mig var "högern" som mer en socialistisk företeelse än något annat. Det finns ju tom i namnet.
Vidare att det är synd om dig om du tas för mig.
Men jag undrar om den overta antisemitismen inte är större nu bland vänsteranhängare än högeranhängare?
------------------------
Ja det är inte omöjligt.
På samma gång är det lika sannolikt att islamofobin är större bland högeranhängare.
I bägge fallen beror det också på vad man anser vara antisemitism eller islamofobi.
Något som det OCKSÅ råder synnerligen delade meningar om.
Vidare att det är synd om dig om du tas för mig.
---------------------------
Det stör mig inte alls.
Så länge jag vet själv vem jag är så är jag nöjd. :-)
"...Ja det är inte omöjligt..."
(att antisemitismen är större inom vänstern än inom högerna alltså)
Bra. Så gör nånting åt det om du kan.
"...I bägge fallen beror det också på vad man anser vara antisemitism eller islamofobi.
Något som det OCKSÅ råder synnerligen delade meningar om..."
Suck, är detta början på hur man definierar antisemitism och andra former av rasism? Du vill väl inte surra bort det? Hat förakt och stereotypa generaliseringar är vad de är.
Suck, är detta början på hur man definierar antisemitism och andra former av rasism?
----------------------------
Knappast kontroversiellt att islamofobi och antisemitism är två sidor av samma mynt samt att det finns massor med folk som
definierar VAD bägge begreppen innebär i praktiken.
Bra. Så gör nånting åt det om du kan.
------------------------
Har jag uttryckt mig otydligt?
Eller framstår det inte klart och tydligt att jag tar ställning mot rasism?
Du vill väl inte surra bort det?
----------------------------------
Hur är det? Surrar du eller pratar du?
Förlåt, Micke. Jag reagerade mot detta antar jag:
"...I bägge fallen beror det också på vad man anser vara antisemitism eller islamofobi..."
Anta att jag anser antisemitism, islamofobi och andra varianter av fördomar som lika otrevliga även om jag här håller mig till antisemitism som debatten handlar om.
Antar vidare att jag har stött på alldeles för många som regelbundet och till synes automatiskt virrar bort olika ämnen, ofta antisemitism och terrorism, genom att "surra om definitioner".
Om du inte medvetet ämnade surra bort ämnena antisemitism och antisemitism inom vänstern kan du kanske med fog anta att jag har blivit miljöskadad av att ha besökt alltför många vänstersajter där hatet sprids samtidigt som man förnekar existensen av antisemitism och terrorism.
Annars skulle det vara uppfriskande att träffa på vänsterskribenter som verkligen ägnade sig med allvarligt menat engagemang mot antisemitism och terrorism.
Antar vidare att jag har stött på alldeles för många som regelbundet och till synes automatiskt virrar bort olika ämnen, ofta antisemitism och terrorism, genom att "surra om definitioner".
---------------------------
Ja livet är exakt så komlicerat.Tyvärr kanske.Hade det inte varit så så hade vi kanske inte haft anledning at prata om detta alls.
Vad som är terror är det inte för någon annan.Vad som är angrepp för en är försvar för den tredje.
O.s.v o.s.v.
I synnerhet när det gäller denna konflikt leder det till en rundgång som inte har något slut och som kräver en oerhörd känndedom om bägge sidornas argumentation OCH VERKLIGHET.
Den besitter jag inte och därför begränsar jag mitt deltagande i såna debatter till vad som är grundläggande humanistiska argument.
Dock så tenderar t.o.m sådana att bli angripna som partsinlagor.
Det går t.ex inte att diskutera vare sig Kassam raketer eller splitterbomber utan att bli ifrågasatt.
Fullständigt absurt.
Slutligen...mitt politiska medvetande som sedermera kom att bli vänsterpräglat började i 12-13 års åldern med kunskapen om dom tyska koncentrationslägren som mina föräldrar förde vidare till mig.
För mig är en vänster som är antisemitisk en omöjlighet.
"...För mig är en vänster som är antisemitisk en omöjlighet..."
Du vägrar eller kan inte ens tänka dig den möjligheten. Svenska vänstern är inte immun mot rasism. Jag har sett det. Kanske du borde intervjua överlevande som känner igen drevet?
"...Vad som är terror är det inte för någon annan...."
Hur kan man INTE se quassamattackerna mot gator i Sderot som terrorattacker? Måste man delta i rundvandring? Är det ett preskriberat recept från vänstern eller bara copycat?
En av de senaste "...dödade 57-åriga Fania Slutzker på onsdagsmorgonen. Hon skulle gå över gatan där hennes man stod och väntade på henne mitt i centrum av Sderot, när hon träffades av raketsplitter. Hon avled på vägen till sjukhuset." (Dick Haas' blogg)
Fania dödades inte av terrorister?
Varför måste det bli en rundgång? Varför kan svenska vänstern inte unisont protestera att palesatinier skjuter vilt mot oskyldiga israeler? De kan ju bevisligen protestera och bojkotta, men tydligen endast ensidigt.
TT känner sig tvingad att tyda för läsare att attackerna är "motstånd" men talar om "den israeliska krigsmakten", inte om förvarsmakt. Hur många människor går inte på denna sorts inbyggda propaganda?
Och därav blir det surr och bortförklaringar, vägran att ta ansvaret inom sitt eget parti. Vägran att se det som är precis framför ögonen på en. Ledsen, Micke, men vänstern är skyldig till mycket.
Jag är också uppfostrad av starkt engagerade socialdemokrater. Men jag ursäktar inte dem inom partiet som anklagar Israel vilt med antisemitiska undertoner. Dessutom tror jag att det finns många, många inom vänstern som håller med mig men är alltför rädda för mobbning från ettervänstern att tala ut.
Underligt fenomen i Sverige, mer än på många andra ställen, att bry sig om vad som är INNE. Det är inne att automatiskt kalla raketangrepp från Hamas "motstånd". Människor som Fania räknas tydligen inte.
Så ser jag det i alla fall. Kan svenska vänstern inte stödja en fredlig palestinsk stat samtidigt som den förkastar terrorismen?
Läs artikeln om Euro-Antisemitsmen!
http://www.expressen.se/index.jsp?a=701045
Ja trodde först att man skämtade, vicka idioter, men efter att ha läst här tror jag inte längre att nazism är höger extrema.
Du vägrar eller kan inte ens tänka dig den möjligheten. Svenska vänstern är inte immun mot rasism.
-----------------------
Nej jag har tidigare påpekat att den inte är immun mot det.
Ingen människa är immun mot rasism.
Hur kan man INTE se quassamattackerna mot gator i Sderot som terrorattacker?
-------------------------------
Jag ser dom som terror attacker.
jag ser också delar av Israels vedergällning som terror.
Varför måste det bli en rundgång? Varför kan svenska vänstern inte unisont protestera att palesatinier skjuter vilt mot oskyldiga israeler?
----------------------------------Det kan ha att göra med högerns ensidiga ställningstagande för Israel.
Jag är också uppfostrad av starkt engagerade socialdemokrater.
-------------------------------
Då är jag inte ensam om att ha klart för mig att nazism inte är socialism och tvärtom.
Bra.
Men jag ursäktar inte dem inom partiet som anklagar Israel vilt med antisemitiska undertoner.
-------------------------------
Jag förstår vad du säger ...men jag är inte säker på att det du kallar antisemitism är det.Jag tror snarae att det undantagsvis är frågan om antisemitism på samma sätt som jag tro att den islamofobi som existerar inte heller omfattas av nån större del av svensk befolkning.
Om det inte går att diskutera sakfrågan UTAN att omebdelbart få dessa etiketter klistrade i pannan så går det inte att diskutera överhuvudtaget.
Underligt fenomen i Sverige, mer än på många andra ställen, att bry sig om vad som är INNE.
---------------------------
Inne (som det definieras av media) idag är att vara liberal eller höger)
Det är inne på samma sätt som det var att vara till vänster på 60-70 talet.
Det betyder att det kommer att vara "ute" förr eller senare.
Troligen förr.
Så ser jag det i alla fall. Kan svenska vänstern inte stödja en fredlig palestinsk stat samtidigt som den förkastar terrorismen?
---------------------------
Jag tror på en lösning med två stater och det kommer att kräva ungeför samma attityd hos bägge parter som i Sydafrika.
Förutsättningen är att bägge parter skaffar sig ledare som är beredda att leverera.
Händer inte det blir det ingenting.
"...Nej jag har tidigare påpekat att den inte är immun mot det..."
Bra.
"...Jag ser dom som terror attacker..."
Bra. De är terrorattacker och ska fördömas som terrorattacker. Inte stödjas, inte ursäktas, inte finansieras, inte beskrivas som "motstånd".
"...jag ser också delar av Israels vedergällning som terror..."
Försvar mot terrorkrig är sällan enbart "vedergällning". Övergrepp är övergrepp. Terrorism är terrorism.
Hoppas detta inte blir en rundvandring ...
"...Det kan ha att göra med högerns ensidiga ställningstagande för Israel..."
Detta verkar inte stämma. Varför kallar du ett ställningstagande för ett lands rätt att existera oantastat av krig och terror för "ensidigt"? Är det inte det enda rätta att stå emot terror och krig? Menar du att den svenska "högern" (vet inte vilka du menar) är emot att PA bildar en fredlig stat? Per Ahlmark - som inte är vänster men kanske inte höger heller, vad-vet-jag - propagerade för en palestinsk stat för 25-30 år sedan!
"...Då är jag inte ensam om att ha klart för mig att nazism inte är socialism och tvärtom.
Bra...."
Anta inte det så lätt. Ja, mina föräldrar var sossar men gick inte på allting sossarna gjorde och sa, speciellt inte sedan 60-70-talet. Tyvärr finns inte mina föräldrar kvar att diskutera med om det. Min mor skulle slåss med näbbar och klor att nazisterna var höger. Men hon hade ofta fel också. :)
Sedan, om jag ska märka ord, var det väl ingen som påstod att det var någon omvänd liknelse nazism>>>socialism eller tvärtom? Man har sagt att Nationalsocialismen var mer socialistisk än högeristiskt och klart och tydligt att socialism inte var nazism.
"...Jag förstår vad du säger ...men jag är inte säker på att det du kallar antisemitism är det..."
Judeförakt med stereotypa undertoner skulle inte vara judeförakt? Jag tror man är så rädd för ordet antisemit att man vägrar se fördomarna och föraktet för vad det är. Ingen har påstått att antisemit är samma som nazist.
"...Jag tror snarae att det undantagsvis är frågan om antisemitism på samma sätt som jag tro att den islamofobi som existerar inte heller omfattas av nån större del av svensk befolkning..."
Det overta antisemitism Ingarös artikel handlar om är inte småpotatis för dem som utsätts för det. Har du läst artikeln och länken till Lemans upplevelser???
"...Om det inte går att diskutera sakfrågan UTAN att omebdelbart få dessa etiketter klistrade i pannan så går det inte att diskutera överhuvudtaget..."
Det går att diskutera på ett sansat sätt. Man behöver inte gå rundvandring. Man behöver inte automatiskt ta till propagandaployer och inne-ord som visar att man följer flocken, drevet som det uppfattas av somliga.
"...Inne (som det definieras av media) idag är att vara liberal eller höger)..."
Så överlägset nedtryckta blev väl inte V,S,M att de har måste överge sina egna inne-ord?
"...Det är inne på samma sätt som det var att vara till vänster på 60-70 talet...."
- vars retorik och solidaritet med terrorister tydligen finns kvar bland vänsterns inne-folk.
"...Det betyder att det kommer att vara "ute" förr eller senare..."
Snälla rara, säg inte att ettervänstern kommer tillbaka! Man kunde ju hoppas att de växhte upp men somliga av dess gamla gubbar har ju aldrig utvecklats vidare till tänkande människor. :)
"...Jag tror på en lösning med två stater och det kommer att kräva ungeför samma attityd hos bägge parter som i Sydafrika..."
Äsch nu förstörde du allting. Sydafrika, som hade fler än "bägge parter" med ett virrvarr av apartheidregler som var djupt rasistiska har ingen jämförelse med de två semitiska folkens krav på hemländer i mellanöstern (Tutus och Mandelas propagandaord till trots är de inte sanna profeter :) ) Du har börjat rundvandring. Rensa bort slagorden så går du att resonera med.
"...Förutsättningen är att bägge parter skaffar sig ledare som är beredda att leverera..."
Halleluja!
Och det som ska levereras är att stoppa/avväpna terrorgrupperna, accepterande av varandras stater och fred.
Judeförakt med stereotypa undertoner skulle inte vara judeförakt?
--------------------------
Jo naturligtvis.
Dock finns exakt samma sak i samma omfattning när det gäller muslimer så "judeföraktet" är inte unikt som rasistisk företeelse.
Snälla rara, säg inte att ettervänstern kommer tillbaka!
-------------------------------
Du menar att det är etterhöger som gäller nu då?
Ja det håller jag nästan med om.
Dess samlade uttryck är på en och samma gång lika utopiskt....och splittrat som det du kallar "ettervänstern" var för 30 år sedan.
Äsch nu förstörde du allting. Sydafrika, som hade fler än "bägge parter" med ett virrvarr av apartheidregler som var djupt rasistiska har ingen jämförelse med de två semitiska folkens krav på hemländer i mellanöstern (Tutus och Mandelas propagandaord till trots är de inte sanna profeter :) ) Du har börjat rundvandring. Rensa bort slagorden så går du att resonera med.
----------------------------
Sydafrika var inte samma konflikt och jag påstår inte att det är det trots att det finns stora likheter (stormakts inblandning som bottnar sig i strategiska intressen t.ex)
Vad jag säger är att om det inte finns en vilja hos bägge parter som är så stark att det går att nå någonstans så kommer inget att hända.
I Sydafrika var alternativet totalt kaos (vilket det i slutändan kommer att vara i Israel Palestina frågan också) eller en lösning baserad på rimligheter.
Detta i sin tur kräver ledare som står med huvet ovanför den situation som pågår kontinuerligt så att dom har perpektiv på något annat än den evinnerliga kedjan av angrepp och vedergälning som inte leder nån annanstans än bakåt.
För det krävs dessutom ett avsevärt mått mod för att undgå att bli nedsablad av sina egna.
Och det som ska levereras är att stoppa/avväpna terrorgrupperna,
accepterande av varandras stater och fred.
------------------------
Ja det är en del av det.OM så sker så kommer en hel, del annat att vara tvunget att ske också men det du nämner är som jag ser det förutsättningen för att det överhuvudtaget ska gå att komma nånstans.
Terrorismen (i dess allmänna definition) skapar reaktion inte fred.
Den ger dessutom en ursäkt åt krafter hos motståndaren som inte söker en lösning.
"...Dock finns exakt samma sak i samma omfattning när det gäller muslimer så "judeföraktet" är inte unikt som rasistisk företeelse..."
Överflödig kommentar. Vad trodde du? Att jag tror judehatet är den enda formen av rasism som existerar? För att jag håller mig till Ingarös artikel? Du tror jag är likgiltig eller ignorant om andra former av rasism? Tack, men nej tack.
"...Du menar att det är etterhöger som gäller nu då?..."
Nej, nån etterhöger har jag inte märkt av. Inte alla ytterlighetens fenomen har någon motsats. Guskelov.
"...Sydafrika var inte samma konflikt..."
Just det.
"...Vad jag säger är att om det inte finns en vilja hos bägge parter som är så stark att det går att nå någonstans så kommer inget att hända..."
Ja, viljan måste finnas. Tror du det hjälper moderata fredliga viljor att ettervänstern i Sverige står upp och ställer sig på fascistiska Hezbollahs sida, vilket skedde i somras?
"...I Sydafrika var alternativet...en lösning baserad på rimligheter...."
Ja.
"...Detta i sin tur kräver ledare som står med huvet ovanför den situation som pågår kontinuerligt så att dom har perpektiv på något annat än den evinnerliga kedjan av angrepp och vedergälning [terrorism/anti-terrorism eller brott/straff] som inte leder nån annanstans än bakåt..."
Ja, det kräver ledare. Och det kräver att det finns en fredspartner på bägge sidor som visar i handling att man är för fred. Här kan andra länder hjälpa i att stödja fredsinriktade ledare.
"...För det krävs dessutom ett avsevärt mått mod för att undgå att bli nedsablad av sina egna...."
Ja det tror jag också. Inte bara nedsablad utan sablad, avrättad, som ofta har hänt oliktänkande inom PLO och Hamas.
"...OM så sker så kommer en hel, del annat att vara tvunget att ske också men det du nämner är som jag ser det förutsättningen för att det överhuvudtaget ska gå att komma nånstans..."
Här kan man ägna sig åt brainstorming om massivt fredligt stöd till uppbyggnad av det palestinska samhället, t.ex.
"...Terrorismen (i dess allmänna definition) skapar reaktion inte fred.
Den ger dessutom en ursäkt åt krafter hos motståndaren som inte söker en lösning...."
Den reaktion terrorattacker mot ett land först utlöser är väl att stoppa attackerna och dem som står bakom dem.
Andra krafter spekuleras det ofta om och konspirationsteorierna avlöser varandra, somliga med antisemitiska undertoner, somliga inte. (Läst i svenska vänsterblogger:judarna vill roffa åt sig arabiskt land, Israel sponsrar Hamas, sionisterna si eller så, etc) Det får man ta med en nypa salt då majoriteten israeler visat sig vara för tvåstatslösning.
Om det kunde träda fram en Ghandi ändå!
P.S. Om man vill jämföra arab-israeliska konflikten med något vore det bättre om folk tog Indien-Pakistan i st.f. Sydafrika som mall. Dem som drar in apartheids Sydafrika är bara illvilliga etterfolk som ensidigt vill smutskasta och förvilla. Inte för att det varit helt fredligt mellan Indien och Pakistan heller. Med Kashmir och religiösa fanatiker kommer det då och då terrorattacker. Suck...
6:22 AM
Jag har intre tid att svara just nu.
Vill bara säga att jag inte använder Sydafrika som exempel p.g.a att Sydafrika var en apartheid stat och att jag därmed skulle göra liknelser mellan Sydafrika och Israel på det sättet.
Jag använder Sydafrika som exempel därför att bägge sidor valde förnuftet som lösning.
Det fanns folk på bägge sidor som hellre hade sett ett inbördeskrig men tack vare rimliga ledare valde folket bort den lösningen.
Tack för svar.
"...Det fanns folk på bägge sidor som hellre hade sett ett inbördeskrig men tack vare rimliga ledare valde folket bort den lösningen..."
Som tur var. Och så gäller det att uppmuntra dessa.
u = ugly
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida